Citation Envoyé par Clozapine
J'avais le Canon 70-200/2,8IS, revendu très rapidement pour le Sigma 120-300/2,8.

Super qualité de ce Sigma identique au Canon, longueur de focale et souplesse d'utilisation en plus.
Très lumineux.
La qualité de fabrication et l'étanchéité sont au top.

Le piqué s'est même amélioré en passant du 20D au 1D!

Seul "inconvénient", son poids.... ce qui ne m'empèche pas de faire toutes les corridas(entre autre) à main levée.

Pendant l'emission "Envoyé spécial" consacrée aux paparazzi, le photographe vedette de l'agence Matrix, basée en Angleterre,travallait exclusivement avec ce produit monté sur des boitiers 1D!

Pour info, je viens de trouver le Tamron 17-50/2,8 à 332€!
Vu son prix fort modeste, je vais donc l'essayer pour compléter mon Canon 24-70/2,8.

le Sigma 120-300 est très très cher, au moins autant que le Canon 70-200, et de bonne qualité aussi, à ce prix ça serait malheureux, mais toujours avec cette coloration chaude assez spéciale, pas très naturelle, sauf si on retouche tout, et encore...

Et alors, comme pour la plupart des Sigma ou des Tamron, bonjour la lenteur et l'imprécision de l'AF... prévoir pas mal de déchet...

Un conseil, méfie toi des Paparazzi qui souvent sont payés par des fabricants pour leur faire de la pub à la télé , mais qui en réalité, shootent avec tout autre chose... ces types là son assis sur leurs scrupules depuis bien longtemps...

En golf, un sport que je photographie et que je connais bien, c'est une pratique courante chez les joueurs. Ils se font photographier avec la marque qui les paye, et jouent avec la marque qui leur plaît..

Nous sommes en 2006, et vous croyez toujours ce que vous voyez à la télévision...
bonsoir...