350d + ?

[canon-passion]

L'IS est très utile quand tu ne peux pas utiliser le flash, ni de trepied (intérieur d'églises, portrait etc..).L'USM est rapide et silencieux.

On peut certes se passer de ces technologies, comme on peut se passer également de l'AF et de l'automatisme. Ce n'est pas indispensable, mais cela rend bien service quand même! Tout dépend du type de photos à faire.
Perso, quand j'ai le temps, sur des sujets immobiles j'aime bien travailler ma photo et j'utilise souvent mes vieilles optiques Zeiss.
Maintenant en photo d'action ou quand il faut faire vite pour figer un mouvement ou une expression, j'utilise les optiques modernes et je te garanti que j'apprecie ces petits plus qui facilite grandement la vie !

[lolito06]

100 % d'accord ! mais l'IS ne te servira à rien du tout dans ce cas c'est à dire foto de sport.
Par contre l'USM comme tu dis est très utile voire nécessaire.

[Fred08]

L'IS n'est pas indispensable c'est certain. Mais c'est utile. Intérieur des bâtiments, paysage au levé et à la tombée du jour, utilisations de filtres. A 17mm et 1/3 sec c'est un bonheur de ne pas se trimballer le trépied ! C'est aussi un avantage de pouvoir rester à F8 quand les autres doivent descendre à F4. Un bête truc, grâce à l'IS j'ai fait l'intérieur de la basilique à F4 et 400 isos. Pour avoir une vitesse correcte tu aurais du faire F2.8 et 800 voir 1600 isos non ? F2.8 en intérieur d'édifice la pdc est limite, je l'ai constaté, par contre F4 sur apsc ça passe bien. Pour les isos 1600 ça fait beaucoup ! Pour les photos de famille en intérieur c'est un plus aussi. Il suffit de leur demander de pas trop bouger.
Maintenant avec un trépied c'est encore bien mieux que l'IS !
L'USM, que dire ? Si qqun l'a essayé et n'y voit pas d'avantages, tant mieux pour lui, ça lui fera des économies.
Je trouve qu'on est ENFIN gâtés. On a le choix pour avoir un transtandard de qualité quelle que soit la marque choisie

[lolito06]

j'avais pas pensé à cette utilisation, maintenant je trouve cela très utile... bien entendu pas pour les sujets en mouvement.

[canon-passion]

Tu as parfaitement raison Fred, on a enfin le choix! En fonction de son budget et de ses envie, on a trois ou quatre très beaux objectifs! Enfin vous avez car moi je ne peux pas les monter sur l'EOS 1Ds. Snif! Je reve que Canon mette l'IS sur le 24/70 f/2.8 !

[Helios]

Moi qui envisageait il y a quelque temps de m'offrir le Tamron 28-75, puis est venu le temps de l'hesitation en entendant parlé de la sortie au printemps de ce 17-50, et maintenant au vu des 1er articles et tests je crois que le petit nouveau est en train de réellement prendre le dessus par rapport à son ainé dans ma ligne de mire

Edit : OUpsss excusez-moi je reflechis tout haut

[Fred08]

Snif! Je reve que Canon mette l'IS sur le 24/70 f/2.8 !

Il le mettra, il n'a pas le choix. Des focales fixes et des macros aussi. Mais il faut patienter...

[Gonzo]

Citation: Moi qui envisageait il y a quelque temps de m'offrir le Tamron 28-75

QUOI! :surprise:tu veux laisser tomber l'achat du 28-75 ?!!!

Mais tu es fou!

Tu vas le regretter, tu le sais ça ?

Si tu veux acheter le 17-50 demande un prix pour l'achat groupé du 17-50 et du 28-75, comme ça au moins tu pourras toujours te dire lorsque tu l'utiliseras , qu'est-ce que j'ai bien fait d'acheter les deux. Et moi qui voulais faire l'impasse sur le second au détriment du premier.

[Helios]

Citation: Moi qui envisageait il y a quelque temps de m'offrir le Tamron 28-75

QUOI! :surprise:tu veux laisser tomber l'achat du 28-75 ?!!!

Mais tu es fou!

Tu vas le regretter, tu le sais ça ?

Si tu veux acheter le 17-50 demande un prix pour l'achat groupé du 17-50 et du 28-75, comme ça au moins tu pourras toujours te dire lorsque tu l'utiliseras , qu'est-ce que j'ai bien fait d'acheter les deux. Et moi qui voulais faire l'impasse sur le second au détriment du premier.

Tu est gentil Gonzo tu sais, mais je suis ni completement fou, ni Cresus lol . Je ne vais donc pas faire l'impasse du 28-75 si je ne suis pas sur que le 17-50 est du meme tonneau (lit les tests de photozone, si ils se verifient le 17-50 est encore meilleur au niveau piqué , et je n'acheterais pas les deux, aucun interet.

Je rejoins fred et quelques autres, sur un APS-C le range 28-75 n'est pas l'ideal du tout, par contre un 17-50 represente un parfait transtandard au niveau du range. Donc si il est confirmé que le 17-50 tamron c'est du tout bon,et compte sur moi pour vérifier, ce sera celui-ci et pas le 28-75,

Encore désolé, [humour on] je sais que ça va te faire de la peine hein, mais tu t'en remettras, sois fort, fais pas de betises hein lol :p

PS : tu aurais pas un interessement chez Tamron sur le nombre de 28-75 vendu ? [humour off]

[canon-passion]

Il le mettra, il n'a pas le choix. Des focales fixes et des macros aussi. Mais il faut patienter...

J'aimerais bien, mais j'en doute! Je pense que Canon préfère travailler sur des optiques comme le 24/105 mais avec des f/4, et plus des f/2.8. Pour le 17/55 c'est plus facile du fait du format APS-C.

[rui]

J'aimerais bien, mais j'en doute! Je pense que Canon préfère travailler sur des optiques comme le 24/105 mais avec des f/4, et plus des f/2.8. Pour le 17/55 c'est plus facile du fait du format APS-C.

Je ne pense pas que cela soit uniquement une question de "plus facile" ou pas. C'est seulement une histoire d'opportunité commerciale. Je prend le parie que Nikon va sortir très bientôt un 17-55 VR ! Tout comme Canon va sortir un 18-200 très bientôt.... :goodluck:

[LeCelte]

Une idée de la date de dispo chez audiophilfoto ?