350d + ?

[echoes]

le Tamron sera nettement moins cher, moins encombrant, plus léger, mais plus cheap, sans l'usm et non-tropicalisé...

[philia]

Bonsoir

A l'heure actuelle je suis equipé d'un 350D avec le 18-55 du kit et un tamron 28-75.

J'avais dans l'idée d'acheter par la suite :

-10-22 EF-s
-50mm 1.4
-85mm 1.8
-100mm 2.8 macro
-70-200L 4 (remplacé par le 2.8IS dès que j'aurais acheté tous les autres)
-100-400L

Tout ça dans l'idée d'avoir une plage de couverture assez importante et de qualité en mettant l'accent sur la prise de vue de portrait et en ayant de quoi faire un peu d'animalier et de prise de vue d'avions...

L'idée etait aussi de garder de ces objectifs la plupart pour un futur boitier qui sera peut-etre avec un coeff 1.3 voire en FF d'ici-là...




J'ai écarté le 10-22 à cause de EF-s et du prix (le 10-20 sigma eventuellement qui coute disons la moitié)
J'ai aussi ecarté le 100-400 à cause du prix compte tenu de l'usage plus ou moins occasionnel que j'en ferais


Par contre je pense en plus au 135mmL f/2 (toujours dans l'idée d'une utilisation principale en portrait ) ce qui me ferait une majorité de focales fixes de qualité au détriment de plusieurs zooms

Et pour les longues focales eventuellement un 135-400 serait honorable pour des utilisations "secondaires"...ou le 100-300 dont je parlerais un peu plus loin...!?

Mais j'ai tendance à croire que le 70-200 offre un range très intéressant pour les portraits dans un certains nombres de conditions, et quid du sigma 100-300 f/4 ?

Je sais que mon tamron 28-75 est court dans la plupart des cas à mon gout mais il garde une map mini raisonnable...le canon commence à 1m20 et le sigma à 1m80 !

J'ai un peu peur que ces distances soient malgré tout assez handicapantes bien que l'intérêt de ces ranges est le fait de prendre des photos de plus loin sans attirer trop l'attention...


Bref ! Est-ce que certains utilisent un ou certains de ces objectifs dans le meme cadre d'utilisation ? Qu'en est-il du côté pratique ?

Auriez-vous des conseils plus judicieux ?

Merci d'avance à ceux qui auront le courage de tout lire....et à fortiori de me répondre !!!

[nicklamor]

maintenant, avec le développement du numérique, des zooms 100-400, pour quoi faire?
Avant (y'a pas longtemps) les nantis en Canon se contentaient du 70-200 2.8 et les moins nantis du 75-300 5.6.
Alors un 100-400 (equivalent 160-640) faut vraiment être spécialisé ornithologie ou sport stadium.
Vu que le passage au num m'a couté cher, j'ai changé mon 20mm 2.8 par le 10-22 EF-S, puis je continue sur mon "vieux" 28-80L (y'a un trou dans le range mais bon....), et je finis par mon "vieux" 200 2.8L (car marre de tout racheter). Maintenant, si on m'échangeait un 200 2.8L contre un 80-200 3.5 de très bonne qualité, je serais partant, mais j'y crois pas (d'ailleus je ne sais même pas ce qui se fait en 80-200,qualité type L mais ouverture 4).

[Fred08]

maintenant, avec le développement du numérique, des zooms 100-400, pour quoi faire?

Il n'y a pas que pour l'animalier et les ziozios. Une focale de 400mm est intéressante dans certains sports aussi. Il m'arrive aussi de faire des portraits à 300mm, quand tu veux surprendre un peu les gens je trouve ça bien. En tout cas moi j'en veux bien un....je saurais quoi faire avec

[PhB]

maintenant, avec le développement du numérique, des zooms 100-400, pour quoi faire?
Avant (y'a pas longtemps) les nantis en Canon se contentaient du 70-200 2.8 et les moins nantis du 75-300 5.6.
Alors un 100-400 (equivalent 160-640) faut vraiment être spécialisé ornithologie ou sport stadium.
Vu que le passage au num m'a couté cher, j'ai changé mon 20mm 2.8 par le 10-22 EF-S, puis je continue sur mon "vieux" 28-80L (y'a un trou dans le range mais bon....), et je finis par mon "vieux" 200 2.8L (car marre de tout racheter). Maintenant, si on m'échangeait un 200 2.8L contre un 80-200 3.5 de très bonne qualité, je serais partant, mais j'y crois pas (d'ailleus je ne sais même pas ce qui se fait en 80-200,qualité type L mais ouverture 4).

Pour économiser le prix d'un 600mm qui fait juste f8 ! Le facteur 1.6x fait souvent gagner 2 diaphs sur les focales longues et bcp d'€ en même tps ... Ceux qui s'arretaient à 300 ou 400mm en argentique n'étaient pas forcément satisfaits : ils étaient p-e obligés de compromis (budget, nbe d'objos, etc.). L'APS-C nous a bouffé les GA, autant en profiter pour 'aller chercher' des focales plus longues. Un chamois en 300mm ça fait court (sauf à monter la montagne plus vite que le chamois ) ! Un meeting aérien aussi ... Ou le village vu du haut de la montagne, un surfeur, la Lune, j'en passe ... Tout dépend de l'usage et du domaine de prédilection de l'heureux utilisateur


Je crois tjrs que tu aurais dû garder ton 20mm, il te manquera ds le futur ... Ton 20mm compatible FF est un objet rarissime (et cher), et compatible APS-C ! Le 10-22 ne va pas ds le sens inverse (EF-S non compatible avec 1D, 1Ds, et autres bijoux type 5D ... ou même argentiques) ...


Ça permet aux 'pas nantis' d'accéder à des focales et des photos avant réservées aux 'nantis'

[nicklamor]

ben pour le moment j'ai toujours mon 20 mm vu que personne n'en veut (ni de mon EOS 5 d'ailleurs ) Bilan, je vais garder mon matos argentique pour (re)faire de temps en temps qques rouleaux de N&B

[PhB]

La bonne nlle est que ds qq mois tu seras content de les avoir
Ça finance moins ton num., mais c'est une question de tps :goodluck:

[snake]

Salut !

Bientôt propriétaire (demain) d'un 70-200 2.8 IS L, je cherche maintenant une voie vers une "longue" focale. Un TC x1.4 sera adjoint au 70-200, le transformant en 98-280 4. Je cherche donc dans un budget accessible (pas 7000€) une focale vers les 400mm fixe ou non. Mon choix c'est donc porté vers 3 possiblités :

- 400 L 5.6 chez canon
- 50-500 4-6.3 EX HSM chez sigma (certains résultats sont excellents)(mais je l'utiliserai entre 300 et 500...)
- 300 EX 2.8 sigma (avec le TC cela me donne un 420mm F4) plus cher (mais je peux être patient jusqu'à la fin de l'année) mais je ne le connais pas.

A votre avis......????

Merci

Fred

[gargouse]

tu n'avais pas un 100-400 L IS

[snake]

si mais je m'en suis séparé pour faire l'acquisition du 70-200 2.8 IS L... Et maintenant je ne veux pas en reprendre 1 vu la capacité du 70-200 avec un TC. Et comme je ne veux m'en servir que pour de l'animalier sur trépied je peux me passer de l'IS.


Fred

[querido]

le canon 400 f5.6 est très bon et on peut utiliser l'extendeur comme sur le 100-400 en scotchant 3 contacts et garder l'autaufocus et 400 + x1.4 sur un capteur 1.6 ça fait: 896... et un 640 sans l'extender,prix autour de 1000 €, son poids est raisonnable et malgré l'absence de l'IS aucun problème avec un monopode sur des oiseaux en mouvement, tu as une série de tadornes faite lors de la rencontre eos du mont saint Michel ici ( exifs dans les images), temps gris, du vent:

http://www.beneluxnaturephoto.net/fo...light=tadornes

[snake]

je suis bien content de trouver un propriétaire du 400 5.6 . Les images sont extras, par contre pas moyen d'avoir les exifs auy boulot. Je regarderai ça chez moi. Le résultat est encourageant. Je suis surpris par contre en regardant sur le BDD l'avis sur le sigma 300 EX 2.8 ......


Fred

[pampom]

j'envisage d'acheter un 350D. mon 28-135 3.5/5.6 IS USM actuel donnera t il de bons résultats avec le 350D? merci

[Ger@ld]

Ben non !!

bien sur un tel objectif vas sur tout

[ziv]

j'envisage d'acheter un 350D. mon 28-135 3.5/5.6 IS USM actuel donnera t il de bons résultats avec le 350D? merci

Oui, tu pourra l'utiliser sur le 350D. Par contre, à cause de la taille de capteur plus petite qu'une pellicule 24x36, son côté grand angle sera équivalent à un 45mm, donc tu perds le grand angle (à toi de voir si ça te gêne dans ton usage...).

[PhB]

j'envisage d'acheter un 350D. mon 28-135 3.5/5.6 IS USM actuel donnera t il de bons résultats avec le 350D? merci

Résultats "mitigés" (7.6/10 = bon qd même ) annoncés ici. Attention, résultats influencés par le boitier, lequel n'est pas tjrs mentionné dans les commentaires.

Mais le mieux est d'aller en magasin avec le 28-135, et tester :
- Err99 ou non (ça m'étonnerait)
- vitesse AF et ouverture
- qualité images prises en intérieur en tenant compte du facteur 1.6x (28-135 cadre comme un 45-210mm)
- la prise en mains du 350D monté avec le 28-135 (pds 350D +/- égal à celui du 28-135)
- caractéristiques propres au 350D (taille, viseur, etc.)

Viens avec ton EOS argent. le 28-135 et une CF pour prendre le même plan avec le 350D et comparer ensuite les 2 tirages papier ...
Ou organise une rencontre avec qqn ici qui a cet objo ...


Vu ce que 'devient' le 28-135 sur un 350D, il est évident qu'un complément s'impose dans la tranche inférieure à 45mm (GA) : quel objo (celui du kit = bof mais prix imbattable) et quel budget (18-200 tbon mais plus cher de 350€ qqchose comme ça, autre Sigma ou Canon encore plus chers, etc.) ?

Quand au résultat possible, BDD + moteur de recherche ?

[joe]

J'ai cet objectif depuis longtemps, depuis que j'ai mon EOS5. Il fonctionne tres bien avec mon 350D. Quand je pars "léger" c'est cet objectif que je prends par exemple en montagne.
Il a l'avantage d'avoir une position "simili" macro, l'IS ( 1ere génaration) quand je veut avoir une pose longue et couvrir une large gamme de focale. Bon on perd le grand angle mais 50 mm (en équivalence) est quand meme le champ normal de vision.
Le seul reproche a lui faire, est qu'en position verticale, l'objectif se déploit.
Sinon il y a le 17-85 IS USM qui correspondrait au 28-135 argentique mais c'est un objectif EF-S donc pour petit capteur.

[phil le chat]

Bonjour,

Cela fait un bon moment que je me suis inscrit sur le forum car je pensais faire très rapidement l'acquisition du 20D, puis le 350D est arrivé, mais les aléas de la vie ont fait que...

Je l'ai ! Je suis essentiellement paysages (bassins d'Arcachon, Médoc...), et j'ai l'intention de me mettre sur les portraits voir du nu. En consultant la base sur les objectifs, je me suis arreté sur 2 :

- Canon EF 50mm f/1.4 USM à 370 €
- Canon EF 85mm F /1.8 Usm à 400€

Ma question lequel choisir ? Vu le peu de différence de prix entre les 2...

Ah détail qui peut avoir son importance, j'ai récuperé mes anciens objectifs de base :

- VIVITAR 19-35
- SIGMA 28-90
- SIGMA 100-300
- CANON 100 MACRO

D'avance merci.

[anson_le_vampire]

Bonjour,

Cela fait un bon moment que je me suis inscrit sur le forum car je pensais faire très rapidement l'acquisition du 20D, puis le 350D est arrivé, mais les aléas de la vie ont fait que...

Je l'ai ! Je suis essentiellement paysages (bassins d'Arcachon, Médoc...), et j'ai l'intention de me mettre sur les portraits voir du nu. En consultant la base sur les objectifs, je me suis arreté sur 2 :

- Canon EF 50mm f/1.4 USM à 370 €
- Canon EF 85mm F /1.8 Usm à 400€

Ma question lequel choisir ? Vu le peu de différence de prix entre les 2...

Ah détail qui peut avoir son importance, j'ai récuperé mes anciens objectifs de base :

- VIVITAR 19-35
- SIGMA 28-90
- SIGMA 100-300
- CANON 100 MACRO

D'avance merci.

Aurras tu de la place pour le nu ? Car avec le 85mm ou le 100 macro, tu vas devoir pas mal te reculer pour avoir la personne en entier si tu veux ! ! !
Un 50mm est plus judicieux si tu n'as pas trop de possibilité de recul . . .

[leclode]

j ai depuis quelques semaines un 350d acheté avec le kit 18/55 et 55/200.
et je possede d autres objectifs tel que:
canon 50mm .1/8
canon 28mm. 2:8
canon 28:90 .4. 5/6
sigma 70/300mm . 4. 5/6dg
je debute en numerique !
que pensez vous de ce materiel?
merci

[anson_le_vampire]

j ai depuis quelques semaines un 350d acheté avec le kit 18/55 et 55/200.
et je possede d autres objectifs tel que:
canon 50mm .1/8
canon 28mm. 2:8
canon 28:90 .4. 5/6
sigma 70/300mm . 4. 5/6dg
je debute en numerique !
que pensez vous de ce materiel?
merci

Très bien comme matos, mais pourquoi avoir acheté le kit avec le 55 200 alors que tu as le Sigma 70-300, ça fait doublon ! ! !

[Kowel]

Très bien comme matos, mais pourquoi avoir acheté le kit avec le 55 200 alors que tu as le Sigma 70-300, ça fait doublon ! ! !

surtout que le 55-200 est vraiment une daube :blink: ... a mon sens
:goodluck:

[edfred]

Bonjour à tous, ma question risque d'avoir été posée des tas de fois mais comme chacun a ses préférences, les réponses sont différentes à chaque fois.
Donc, je suis novice en utilisation réflexe et je voudrais avoir vos avis sur l'optique qui pourrait compléter mon actuel matos!
Canon EOS350D
EFS 18/55 f1:3.5/5.6 II fourni dans le kit d'origine.

En fait je crois que j'aimerais un zoom qui serait assez polyvalent pour tirer un portrait, des images d'animaux et du paysage. Oui je sais j'en demande beaucoup!!!!!
J'ai dernièrement lorgné sur le Canon EF 28-200 mm F/3,5-5,6 USM mais je suis toute ouïe pour vos suggestions.
Merci.

[PhB]

Ben le polyvalent le mieux noté à ce jour semble être le 18-200 Sigma (ou Tamron). Attention aux focales : le capteur APS-C des EOS numériques changent le cadrage. On parle d'un coeff. 1.6x (motif : le capteur APS-C est plus petit qu'un 24x36 de réf. et le rapport est 1.6 : le 24x36 est 1.6x le capteur APS-C). Cette différence conceptuelle change le cadrage (mesuré en degrés). Chq objo est décrit avec sa focale normalisée, mais ne cadre pas pareil sur un 350D et sur un argentique. Il faut tjrs l'avoir en tete ce 1.6x


Un 28-200 irait tbien en argentique, mais sur ton 350D, l'équivalent est un 18-125 (18-125 x 1.6 = 28-200). Il y a mieux : le 18-200 Sigma (ou Tamron). En plus, ils sont peu chers (-400€ ?).

Pour aller au-delà, il faut se spécialiser (convertis les focales : 1.6x) :
- 2 objos = 28-75 f2.8 Tamron + 70-200 f2.8 : attention au décollage du prix (28-75 et 18-200 = meme prix approx.)
- macro : plusieurs choix. Je laisse les proprios se prononcer
- zoom télé : idem
- zoom UGA (Ultra Gd Angle) : idem
- portrait : 50mm 1.8 Canon, peu cher (-150€)


Les stars du moment sont :
- polyvalent : 18-200
- 2 objos stds ht de gamme : 28-75 + 70-200
- macro : 90 mm Tamron, 100mm Canon, 60mm Canon
- zoom télé : 100-400 Canon (chaud le prix !)
- (U)GA : Sigma 12-24, Canon 10-22, Tamron 11-18


Attention :
1) chacune de ces focales doit etre 'convertie' pour connaitre l'angle de vue obtenu sur le 350D (1.6x)
2) certaines optiques sont réservées aux 3x0D et 20D (ne vont pas avec quelqu'autre boitier) : elles portent les sigles EF-S (Canon), DC (Sigma) et je ne sais plus pour Tamron ...


Fais chauffer le moteur de recherche

[edfred]

Merci pour ces infos, le 18/200 de Sigma, a t'il l'AF rapide?

[Baylyns]

Merci pour ces infos, le 18/200 de Sigma, a t'il l'AF rapide?

Consulte la BDD objectifs, la réponse s'y trouve.

Là

[edfred]

Ouppps merci de la précision, j'avais parcouru la BDD de canon, sans m'appercevoir que sigma sy trouvait également! Merci de vos avis!

[lg74]

Bonjour,
j'arrive sur la derniere ligne droite!!!
je vais commander mon 350D mais j'hesite encore entre deux configs :


Eos 350D +Tamron 17-35 + Tamron 24-75

ou

Eos 350D + Tamron 18-200 + Canon 50 /1.8

mes photos seront surtout des portraits en interieur, photos de famille lors de repas et bien sur sorties sur la côte ou à la campagne.
dois je faire necessairement l'achat d'un flash dès le depart (pour les portraits)!


merci

[omaley]

Salut

Alors ma réponse ne va être que partielle:
Je ne connais pas le 18-200 mais j'ai les 2 autres optiques dont tu parles.
Elles sont au top donc je te confirme que ton choix est, à mon humble avis, correcte sur ces optiques. Qualité optique, luminosité sont au rendez vous.
J'ai également le 50f1.8: il est bien mais j'en ais un usage très limité, le 28/75 me permettant presque la même qualité. Aujourd'hui, pour cette optique, je partirai soit sur un 85mm soit un 100 macro.... mais là c'est plus le même budget.
Concernant l'achat du flash, je te conseillerais d'attendre un peu car ce n'est pas forcément une nécessité dans un premier temps et tu pourras ainsi bien cerné les capacités techniques que tu pourrais lui demander à terme.
Petit complément: plutôt que d'acheter un flash, regarde si t'as ce qu'il faut en CF. J'ai 2 fois 512Mo et pour le JPEG Fine, c'est au poil. Par contre, si je me mets à travailler en RAW, je crains de vite être saturé.

Voilà, c'est pas forcément la réponse que t'attendais mais bon...

a+

[lg74]

Non c'est plutôt la reponse que j'attendais!!

ma question est : ces objectifs peuvent ils être facilement utilisés par un amateur, et peut on faire de beaux portraits avec le 24-75 sans flash?

merci

[Elcap]

j'ai un tamron 28-75@2.8 et franchement le rapport qualité/prix est top... (bon il va pas durer 20 ans, je le sens bien) avec un 350D, en 800 ou 1600 iso, tu peux déjà faire de la belle photo sans flash... surtout en raw, pour ajuster si c'est un peu sombre...

[lg74]

autrement ma derniere idée etait de prendre le eos 350D avec le kit 18-55 + Tamron 24-75 + Canon 50 /1.8

qu'en pensez vous?

[sunguess]

Bonjour ,

je viens d'acheter le 350D avec le 18-55 et je voudrais le compléter avec un tele du type 70-200 ou 70-300.
Mon budget pour cet objectif est d'environ 600€.

Qu'avez vous comme zoom et que me conseillez vous ?

L'usage principale serait pour faire des photos de voyages (au sri lanka en janvier pour commencer)

merci pour vos avis.

[TOURNESOL]

Pour ce budget je pense que le meilleur raport qualité prix range est atuellement le nouveau CANON 70-300 IS . qui completera bien ton 18-55 actuel .
Il vient d'apparaitre et je ne l'ai pas encore mais tout e que j'ai pu lire me laisse penser qu'il est largement superieur au 75-300 SIGMA à l'ancien 75-300 canon et que le 70-300 canon DO n'est pas dans le même budget ;-) (en plus je ne suis pas certain qu'il soit meilleurs! sauf en qualité de fabrication)

[djcedr]

Salut à tous!
Je suis tout nouveau dans le monde du réflex, je sors de quelques années de powershot et bon en gros je suis débutant !
Je vais bientôt acheter un 350D nu complété par un sigma 18-200 qui a le double avantage d'être tout juste dans mes cordes finanièrement parlant, et qui permet de voyager "léger" (ça va déjà pas mal changer du compact qu'on a dans la poche en rando...).
Bon, voilà mes questions :

1/ J'ai lu quelques fois que le sigma 18-200 était un peu sombre ? Est-ce sur toute la gamme ou juste lorsque l'on zoome beaucoup ? Est-ce vraiment très grave pour quelqu'un comme moi qui débute ?
2/ J'ai lu aussi beaucoup de bien du canon EF 50 f1.8. Mais... du coup on ne peut pas changer la profondeur de champ ? C'est pas un peu... triste ? :rolleyes:
3/ Me conseillez-vous d'acheter aussi (peut-être pas tout de suite!) un bon objectif d' "intérieur" pour les portraits qui soit moins sombre que le 18-200 ? Est-ce que le couple 18-200 pour l'extérieur / EF 50 f1.8 pour l'intérieur vous paraît crédible ?

Merci d'avance ! Cédric

[canon-passion]

Bonsoir djcedr,
et bienvenu sur ce forum!

Très bon choix que le 350D, cela va te changer effectivement des compacts! Le choix du 18/200 n'est pas mauvais en fonction de son rapport qualité/prix. Il est effectivement plus sombre à 200 mm qu'à 18. Tu peux compenser en augmentant la sensibilité à 400 voir 800 ISO.

Pour le 50 mm, je crois que tu confonds un peu les choses quand tu parles de la profondeur de champ. Ne confonds tu pas avec la focale? La profondeur de champ varie en fonction de l'ouverture du diaphragme quelque soit l'objectif, fixe ou zoom. Elle est importante à 16 ou 22, très faible (quelques centimetres) à 1,8.

Le 50 F:1,8 est un excellent objectif pour faire des portraits ou pour travailler en intérieur. Attention toutefois au coef 1,6 de ton APN qui transforme ton 50 en 80 mm. Il faut du recul en intérieur !

Sinon éclate toi bien avec ton joujou et post nous des photos !

[alesc]

Bonjour à tous.

Je compte passer d'un compact num à un reflex (num aussi), et mon choix de boitier se porte sur le 350D. Mais c'est la que ça se complique.

J'hésite entre :
- kit EOS 350D noir + EF-S 18-55 II
- kit EOS 350D silver + EF-S 18-55 II USM + grip
- kit EOS 350D noir + EF-S 17-85 IS USM + grip
- EOS 350D nu + objectif(s) sigma ou tamron polyvalent(s)

Je veux faire des photos de type paysage/voyage et portrait-vie de tous les jour (photos famille...), et je débute dans la photo.

questions subsidiaires :
- le grip est il un vrai plus (j'ai de plutot grandes paluches)
- l'USM sur le 18-55 II est il aussi un vrai plus

Merci d'avance pour votre aide, et ne changez pas.

Alex

[Fabien]

Bonjour,

J’ai déjà choisi mon nouveau boîtier un 350D (j’avais auparavant un 300D + 18-50 et 55-200 Sigma) mais je me pose la question sur l’objectif.
Mon premier choix était
- 18-55 du kit
- 70-300 Sigma APO Macro
- + tard un objectif Macro (quand j'aurai un ptit peu plus de sous :34: ) et un 50mm 1.8 de chez Canon

Mais voilà que je tombe sur le 18-200 de chez Sigma … Je lis de plus en plus de page (beaucoup d’info sur ce forum, et sur la BDD) et mon choix devient de plus en plus dur.

La plage 200-300 et un plus mais pas primordial.

Le range du 18-200 est tout simplement formidable (surtout pour voyager léger !) mais le mode Macro du 70-300 me permettra de « m’amuser » avant d'inestir dans un objectif dédié.

Je recherche avant tout une « bonne qualité optique ».

Merci pour vos conseils.

Fabien.

[farouk5]

Salut, et bien écoute si tu veux te faire une idée qualitative des couples 350D-Sigma 18-200 et 350D-70-300, tu peux aller voir sur mon site les galeries irlande, normandie-orne, versailles qui ont été réalisées avec le 18-200 et la galerie tennis ralisée avec le 70-300. J'ai pas d'exemple de macros en revanche.
Pour des renseigenments plus techniques, certains seront plus aptes que moi à te renseigner

[Fabien]

Merci, je suis sur ton site et bien ça donne envie d'aller faire un tour en Irlande !!!! Superbe photo :clap_1:

Si je comprend bien tu laisses en permanence ton 18-200 sur le boitier ?

[farouk5]

Non ça dépend, mais quand la copine commence à s'agacer des multiples changements d'objectifs, je l'utilise plus svt

Mais l'avantage du réflex, c'est de pouvoir changer d'objectifs selon la situation. Le 18-200 ne remplacera jamais en terme de qualité un objectif spécial macro ou un objectif spécial portrait comme le 50mm f/1,8. Il simplifie la vie en prenant des bonnes photos pas des supers photos...

[Xsquall]

Une remarque concernant le mode macro du 70-300 : le mode macro se met en fonction entre 200 et 300, attention donc à la distance minimale avec le sujet à photographier...

Pour ma part je trouve cela un peu génant, mais comme je fais peu de macro, j'utilise la fonction macro pour "dépanner" :rudolph:

[Lio]

superbe tes photos farouk
photos brutes de décoffrage ou retouchées?

[farouk5]

Un reflex n'apporte pas que l'avantage d'un changement d'optique à volonté.... Il y a aussi une visée reflex, gestion du bruit, vitesses.... bref pas mal de chose. Pour débuter sans mettre trop d'argent, un transstandard se justifie je pense, pour ensuite évoluer en terme d'optiques

[Fred08]

Un reflex n'apporte pas que l'avantage d'un changement d'optique à volonté.... Il y a aussi une visée reflex, gestion du bruit, vitesses.... bref pas mal de chose. Pour débuter sans mettre trop d'argent, un transstandard se justifie je pense, pour ensuite évoluer en terme d'optiques

+1. Je partage ton point de vue. Un reflex n'est pas fait que pour fonctionner avec des objos blancs