350D + 17-85 IS.VS 28-135 IS

[ger@rd]

bah elle va ?tre belle ta tof de la cathedrale avec les doigts de pied des ap?tres comme cadrage !

Bien jou?.
Cela dit, si tu veut faire croire ? tes amis que tu es parti en vacances en Egypte, la Cath?drale avec un grand angle ca devrait le faire.

Pourquoi? parce que pour prendre un monument comme la Cath?drale de Strasbourg pour laquelle on n'a pas tellement de recul, ca t'oblige ? orienter ton appareil vers le haut, si bien que tu r?cup?res de la distortion de perspective.

Pour pouvoir prendre en photo cette cath?drale ou autre grand monument, si l'on ne veut pas avoir cette distortion (effet d'?crasement due ? la perspective , il faut que l'appareil reste parall?le au sujet. Autrement dit, il faudrait que tu puisses disposer d'un engin ?l?vateur afin de te placer ? la bonne hauteur en fonction de la distance du sujet.

Donc, le grand angle, c'est parfois utile, mais ? consommer avec mod?ration.
J'ajouterai que en voyage, il arrive souvent que l'on ait des possibilit?s de photographier des animaux en libert? et je pense que mon 28-135 pourra le faire davantage que le 17-85. On ne peut pas tout avoir.
En outre, le 17-85 est bien trop cher en regard de ses promesses et le comble est qu'il est moins lumineux que le 28-135.

En conclusion, je pense que ces objectifs ne couvrent pas les m?mes besoins.
Quels que soient les choix de chacun, il manquera toujours quelque chose si l'on ne dispose que d'un seul objectif sur soi.

Tig?g