35 f2 ou 85 f1.8

[cinemania]

tu dois encore mélanger pas mal les concepts...

il n'y pas améliorations de focale entre un 18-55 et un 17-50... d'ailleurs le 17-50 couvre une plage plus courte.
la différence se résume en 2 points essentiels...
- le 17-50 a une ouverture fixe de 2.8 ce qui pour du portrait ou pour des photos en conditions de mauvaise luminosité est salutaire.
et la seconde.
- la construction optique du 17-50 est sans aucune mesure avec le 18-55. Il est largement meilleur et rivalise avec le 17-55 qui rivalise avec les ténors de la série L (16-35L, 24-70L et compagnie) son seul défaut réside essentiellement dans l'AF qui patine parfois et fait un peu de bruit.

personne ne parle du 35 parce que peu l'ont pour en parler suffisamment bien. Moi même je n'en parle pas, car je ne l'ai jamais eu en main.
néanmoins c'est une focale fixe. comme toutes les focales fixes, il n'a aucune difficulté à être meilleur que des zooms en qualité optique, et en ouverture...
et même si l'on considère qu'un objectif donne tout son potentiel en fermant de 1 ou 2 diaphragmes, la plupart des fixes sont déjà presque à leur maximum et ce dès la pleine ouverture, ce qui n'est que rarement le cas des zooms... à part quelques exceptions...
maintenant touts les objectifs à focale fixe ne se valent pas, et certains objectifs sont clairement dans le haut du panier pour leur qualité optique incomparable (piqué...), par exemple le 85 f/1.8 usm, au piqué chirurgical, ou même le 50 f/1.4, ou pour leur rendu inégalable (50 f/1.2L, 135f/2...)