300mm f/2.8 L IS USM + CT 1.4x et 2x

[seaseb]

- heu chez b&h l'écart est quand même aprés importation de 1500 euro env , enfin 1000 eur par ci, 1500 par là, si ça continue on va finir par parler d'argent quoiqu'on en dise il y une différence pas negligeable du tt.

- Le 500 tolère quand même moins bien les TC, pas de soucis avec le 1.4, déja nettement moins convaincu pour le *2 le tout pour des focales qui deviennent franchement technique à utiliser (moins polyvalente à coup sûr que des 300 et 400).

- Il y a le poids ET l'encombrement qui n'ont rien à voir. Je ne parle pas d'avoir le matériel dans le sac et de le sortir une fois sur place mais bien de le garder à la main prêt à l'usage en conservant un semblant de maniabilité pour bouger. Genre une journnée en moyenne montagne ou plus récemment des journées en jungle tropicale humide a se frayer un passage dans des semblants de chemins au milieu des sangsues (un brins extrême je te l'accorde )
Maintenant c'est aussi clairement un pb de conditions physique et de gabarit on est d'accord

Maintenant natural si tu cherche de la focale avant tt la balance est plutôt en faveur d'un 500 (canon ou sigma)

[atropos]

- heu chez b&h l'écart est quand même aprés importation de 1500 euro env , enfin 1000 eur par ci, 1500 par là, si ça continue on va finir par parler d'argent quoiqu'on en dise il y une différence pas negligeable du tt.

- Le 500 tolère quand même moins bien les TC, pas de soucis avec le 1.4, déja nettement moins convaincu pour le *2 le tout pour des focales qui deviennent franchement technique à utiliser (moins polyvalente à coup sûr que des 300 et 400).

- Il y a le poids ET l'encombrement qui n'ont rien à voir. Je ne parle pas d'avoir le matériel dans le sac et de le sortir une fois sur place mais bien de le garder à la main prêt à l'usage en conservant un semblant de maniabilité pour bouger. Genre une journnée en moyenne montagne ou plus récemment des journées en jungle tropicale humide a se frayer un passage dans des semblants de chemins au milieu des sangsues (un brins extrême je te l'accorde )
Maintenant c'est aussi clairement un pb de conditions physique et de gabarit on est d'accord

Maintenant natural si tu cherche de la focale avant tt la balance est plutôt en faveur d'un 500 (canon ou sigma)

Pour le 500mm avec un TC 2x Sigma qu'on m'avait prété pendant quelques jours, voilà un crop à 100%. C'est du 200 ISO, 1/320s, T/9 (donc 4.5 sur le cailloux) et IS activé (donc pas de trépied). Sachant que ça ne fesait pas une semaine que j'avais reçu mon 500mm à l'époque, je trouve que ça pique plutôt bien. Sa ne vaut pas le 500mm sans IS et sans trépied, mais je ne suis pas sûr que ce soit franchement moins bon qu'un 300mm F/2.8 avec un TC 2x...


Sinon, le 500mm F/4 par rapport au 300mm F/2.8 (les deux avec boitiers) ce n'est que 25-30% plus lourd ET encombrant pour un grossissement 65% plus important. Donc le jeu en vaut largement la chandelle contrairement au dilem 500mm F/4 et 600mm F/4.

Enfin bon, à mes yeux, le vrai dileme c'est 200mm F/2 ou 300mm F/2.8 avec 500mm F/4 ou 600mm F/4... Les cailloux d'un groupe étant un très bon complément mais un mauvais remplaçant d'un cailloux de l'autre groupe.

[natural]

Merci seaseb et atropos pour ces compléments d'info.

A peser le pour et le contre pour chaque téléobjectif, je pense opter pour le 300 couplé aux CT, et rien ne m'empêche plus tard (si je gagne au loto) d'investir dans un 500...

Le piqué sera toujours supérieur à mon 100/400 qui est déjà très bien selon moi même s'il y a quelques déchets de temps en temps. Le prix reste abordable : l'économie de plusieurs mois... qui aurait dépassé le stade d'une année pour le 500... Et puis l'encombrement, je pense que c'est l'élément qui fait pencher la balance au bout du compte : je suis habitué à mon 100/400 et la facilité de se déplacer et de shooter rapidement me manquerait je pense avec le 500...

Si quelqu'un a un bon plan sur un 300mm f/2.8 L IS USM d'occase, je suis preneur !

[seaseb]

>je suis habitué à mon 100/400 et la facilité de se déplacer et de shooter rapidement
Pour l'anecdote (j'ai un 100/400 aussi dont se set maintenant mon amie) un 300 2.8 + PS fait quasi la même longueur que le 100/400 + Ps totalement déplié.

>Si quelqu'un a un bon plan sur un 300mm f/2.8 L IS USM d'occase, je suis preneur !

En fait le cours du $ en ce moment fait que l'occasion en france reste plus cher ou équivalent à du neuf acheté aux US et légalement importé (dans les 3100eur livré/dédouané chez b&h par ex). Et la garantie fonctionne 1 an chez canon france c'est donc une bonne alternative.
En occasion les gens on tendance à en vouloir plus que cela (compréhensible quand on connait le prix d'achat chez nous).
Sinon regarde sur les pa ici il y a 1 mois ou 2 j'ai été en contact avec qq'un qui en vendait un, peu l'être l'a t'il tj.