300 f4 ou 100-400 pour Tennis ?

[Cedric68]

Idée peut-être totalement idiote, mais pourquoi pas un 70-200 2.8 II avec un doubleur ?

Au besoin, tu as une optique de très haut niveau à 200mm, que tu peux monter à 280 voire 400 si tu loues le tc 2x.

J'ai jeté un oeil aux photos prises à RG les années précédentes, sans connaître les distances des uns et des autres, il y a plusieurs personnes avec un 70-200, sans extender.

[FreDomi]

Idée peut-être totalement idiote, mais pourquoi pas un 70-200 2.8 II avec un doubleur ?

Au besoin, tu as une optique de très haut niveau à 200mm, que tu peux monter à 280 voire 400 si tu loues le tc 2x.

J'ai jeté un oeil aux photos prises à RG les années précédentes, sans connaître les distances des uns et des autres, il y a plusieurs personnes avec un 70-200, sans extender.

Pas bête du tout !!!
mais une possibilité de plus ....
Par contre Cedric68, si je peux me permettre, ton 300f4 avec le 7d ... en qualité c'est comment par rapport à un 70-200f2.8 (qualité générale, piqué ...) ? grosse différence ?
Le 70-200 j'avais mis de côté car pensant pouvoir m'en sortir avec mon 24-105 ou mon 135 ...
merci pour ta réponse ...
PS : tu es du haut rhin ?

[FreDomi]

En résumé : j'ai dans mon sac : 24-105f4 et 135f2
Je recherche donc plutôt un télé pour gros plan ou si je suis trop loin pour mon 135
La polyvalence je devrais l'avoir avec les 2 objos que j'ai ...
Mon choix devrait donc plutôt aller vers le 300f4 SOUS RESERVE que la qualité générale est suppérieur que le 100-400 à 300 ou 400 ... car si c'est pour être à fond (400 mm) tout le temps sur le 100-400 ... je pense que le 300f4 sera bien meilleur non ?
Est-ce une reflexion logique ? fausse ? stupide ?
J'approche du but je pense ... grâce à vous !
Merci

[JG72]

Bonjour
Je n'ai jamais fait RG mais au vue de ce que tu as déjà, je prendrais le 300F4 IS.
Avec ton parc d'objectif et ton multi 1.4 , tu peu jonglé un peu ( le souci c'est les multiples changement d'objo ), tu as un 135 F2, un 200 F2.8 ( 135+ 1.4 ), un 300F4 et un 400F5.6 + ton 24-105 F4, il y a quand même de quoi faire. C'est sur que le 100-400 te permettra d'avoir tout sous la main sans changer d'objectif mais il sera un cran en dessous à 200 et 300mm.
Si ton budget le permet , je partirais sur le 300F4 IS et un deuxième boitier
Au fait je pense changer mon 17-85 et passer par le 24-105, tu en es content avec le 7d ?
A+

[FreDomi]

Bonjour
Je n'ai jamais fait RG mais au vue de ce que tu as déjà, je prendrais le 300F4 IS.
Avec ton parc d'objectif et ton multi 1.4 , tu peu jonglé un peu ( le souci c'est les multiples changement d'objo ), tu as un 135 F2, un 200 F2.8 ( 135+ 1.4 ), un 300F4 et un 400F5.6 + ton 24-105 F4, il y a quand même de quoi faire. C'est sur que le 100-400 te permettra d'avoir tout sous la main sans changer d'objectif mais il sera un cran en dessous à 200 et 300mm.
Si ton budget le permet , je partirais sur le 300F4 IS et un deuxième boitier
Au fait je pense changer mon 17-85 et passer par le 24-105, tu en es content avec le 7d ?
A+

Bonjour,
Merci pour ton avis ... je pense partager la même analyse et donc arriver à la même conclusion ! le TOP serait le 300f2.8 mais je ne le trouve pas en location !
Pour le 24-105, cela va dépendre de l'utilisation : en sport (bad en salle) j'oubli car f4 ca ne passe pas (d'où ensuite l'achat du 135f2), pour tout le reste (sauf l'intérieur) il est bien avec le 7D (rando donc paysages, photos 'rapprochées' dehors etc ...) et surtout pour répondre à ma crainte de départ : il est pas trop long à 24 ... on s'y fait assez bien !
a+
fred.

[Cedric68]

Pas bête du tout !!!
mais une possibilité de plus ....
Par contre Cedric68, si je peux me permettre, ton 300f4 avec le 7d ... en qualité c'est comment par rapport à un 70-200f2.8 (qualité générale, piqué ...) ? grosse différence ?
Le 70-200 j'avais mis de côté car pensant pouvoir m'en sortir avec mon 24-105 ou mon 135 ...
merci pour ta réponse ...
PS : tu es du haut rhin ?

Non, je suis suisse en Suisse. c'est mon année de naissance.

J'ai le 70-200 2.8 IS, mais V1. Le 70-200 est un peu en-dessous du 300 f4 à po et 200. Mais on reste loin d'un cul de bouteille, hein ! Je n'ai jamais cherché à faire de comparaison, car l'usage est totalement différent chez moi. Le 70-200, c'est pour des spectacles, des portraits, le 300, pour de l'animalier. Donc, des conditions de prises de vue très différentes.

Vu mon niveau, les deux me conviennent parfaitement.

Sinon, comme groux, louer un 300 sans connaître la distance, c'est un peu suicidaire. D'où le choix logique du 100-400 (ou du nouveau 70-200 accompagné d'un doubleur au cas où).