Test 70-200 F2.8 L IS chez Photozone

[ILAS]

Après 2 tests infructueux avec l'objectif Canon EF 70-200 F2.8 L IS USM, Photozone a enfin pu avoir entre les mains un objectif testable.
Voici les résultats:
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS - Photozone Test Report / Review

En regard du prix, c 'est clairement décevant. Le F4 L IS USM fait bien mieux.

[patoche]

Et est-ce que l'autofocus du F4 L IS et aussi rapide que celui du F 2.8 L IS?

[sny]

Jusqu'à quel point faut-il se fier aux tests?

J'ai pu tester le 70-200 f/4 L IS, j'avais le f/4 L et j'ai le 2.8 L IS maintenant... Au niveau piqué ils se valent à peu près tous, et je dois dire qu'en utilisation sur le terrain on ne voit pas de différence de piqué significative. Par contre le 2.8 est deux fois plus lumineux, et son autofocus patine beaucoup moins... Pour moi le choix est fait.

Amicalement

Sny

[rico7578]

aie aie, ça fait mal quand même ce genre de tests...
le 70-200 IS perd de sa superbe...

[Fred08]

aie aie, ça fait mal quand même ce genre de tests...
le 70-200 IS perd de sa superbe...

Uniquement sur les forums, pas sur le terrain...

[RenaudL]

le f/4 fait mieux à 4 que le 2.8 mais à 2.8, le f/4 il n'y est pas. Donc faire une comparaison directe a peu de sens à mon avis.
J'ai eu le f/4 non IS pendant plus de 2 ans, j'ai le 2.8 depuis à peu près 2 mois. Franchement, hormis le poids, ça n'a aucun rapport. Niveau bokeh, c'est la taille au dessous (pour le f/4). J'utilise ces cailloux en général à leur pleine ouverture (exemple 77461424 photo - Renaud Laffont-Leenhardt photos at pbase.com)

[rico7578]

Uniquement sur les forums, pas sur le terrain...

oui enfin, si c'est vrai cela va vite se savoir quand même, un objo qui coûte presque 2 fois plus cher et qui est moins bon (à part qu'il a l'ouverture 2.8) cela fait tache dans une ligne de produits...

cela ne veut pas dire que le 2.8 est mauvais, mais qu'il ne semble pas être le top de sa catégorie contrairement à ce que tout le monde pensait.

bon après il faudrait que cela soit confirmé par d'autres tests que ceux de photozone, mais bon ce site est quand même plutôt réputé pour ses tests et son impartialité...

[RenaudL]

Il est dans le top de la catégorie pour les objectifs ouvrant à plus que f/4
Et je pense que ceux qui achétent ce caillou s'en servent réguliérement à sa pleine ouverture.

[rico7578]

Il est dans le top de la catégorie pour les objectifs ouvrant à plus que f/4
Et je pense que ceux qui achétent ce caillou s'en servent réguliérement à sa pleine ouverture.

En effet le fait qu'il ouvre à f2.8 est son principal avantage, mais je trouve que cela fait quand même très cher payé pour avoir cette luminosité...
surtout à l'époque des hauts iso de qualité du numérique

reste le bokeh... qui n'a pas de prix donc apparemment ! ;-))

[RenaudL]

si, il a un prix. 2000 euros

[RenaudL]

En effet le fait qu'il ouvre à f2.8 est son principal avantage, mais je trouve que cela fait quand même très cher payé pour avoir cette luminosité...
surtout à l'époque des hauts iso de qualité du numérique

En caricaturant, tu penses qu'avec les 6400 ISO d'un 1D Mark III, on pourrait avoir un caillou qui n'ouvre qu'à 5,6 ou 8

Il y a 2 raisons d'utiliser un caillou ouvrant grand:
- la faible luminosité. Et là, les "hauts iso" résolvent une grande partie du problème (mais souci de gestion du bruit, plutôt pas trop mal géré par les derniers modèles).
- le flou d'arrière-plan. Et là, rien ne le résout, à part de jouer avec Photoshop pour flouter l'arrière plan, avec plus ou moins de succès.

[tompouce01]

Perso, j'ai le f2.8 et je ne l'échangerai pas contre un f4 car je travaille la plupart du temps à f3.2 voir f3.5 pour les portraits car j'adore le flou qui glisse en bokeh...

Et il me sert particulièrement en intérieur, endroit où le f4 aurait aucun intérêt puisque à ce moment là, en sport en salle, faut bien les 800 ou 1000 iso avec le 30D et le f2.8 pour arriver à une vitesse exploitable


Sinon c'est sûr que si son utilisation reste cantonnée à faire des photos en extérieur, là, il a pas grand intérêt par rapport à son petit frère qui est surtout plus léger...

[Minimoi]

Sinon c'est sûr que si son utilisation reste cantonnée à faire des photos en extérieur, là, il a pas grand intérêt par rapport à son petit frère qui est surtout plus léger...

J'ai le 2.8 IS après avoir eu le 4 (non IS), même en extérieur tu sens une grosse différence: la vitesse de l'AF , surtout par temps couvert

Et à propos du test sur Photozone: si ces gens-là passaient plus de temps à faire des photos et moins de temps à se tripoter sur des mires, il se rendraient compte qu'en utilisation réele, personne ne s'est plaint de la qualité du 2.8, IS ou non

[Le Polak]

Faudrait commencer par comparer ce qui est comparable. Un test qui donne gagnant un zoom qui ouvre à f4 face au même ouvrant à f2.8, pour ma part, je ne le lis pas jusqu'au bout, et je me pose des questions sur son sérieux. C'est comme si autoplus donnait une victoire à la nouvelle Twingo face au Cayenne...
Dans des conditions très difficiles, le 2.8 permettra encore de déclancher quand le f4 sera rangé depuis longtemps... Et ça, ça se paye. Il est d'ailleurs autrement plus difficile de fabriquer des lentilles de 77mm que de 67mm...
Enfin voilà, c'est à mon avis une question de moyen financiers et de besoins. Les courbes MTF n'ont pas grand chose à faire dans ce débat...

[Woolfy]

Si on lui ajoute l'extender x1.4 il ouvrira à F/4 et meme un 400D ou 30D pourra encore controler l'autofocus, alors que le F/4 sera à F/5.6:fear(1):

[ayato]

j'ai le 70-200 f/4 is et j'ai assez longuement testé le 2.8 IS et bien à mon humble avis le gros est mieux que le petit. pour moi, rien ne remplace une grande ouverture. Au niveau du piqué il faut être vraiment chichiteur pour critiquer l'un ou l'autre.
le seul facteur qui peut peser dans la balance c'est le prix.
le facteur poids est certes important, mais monté sur un boitier l'ensemble est bien équilibré.
le facteur "discretion" n'est pas déterminant parce qu'un objectif blanc ça se remarque toujours.

[tompouce01]

Petite question à laquelle je ne trouve pas de réponse car je n'ai pas le mode d'emploi de mon f2.8... est ce qu'on peut enlever ce fichu collier de pieds qui est très bien sauf quand on veut faire de la photo sportive dans un minimum de confort...

Car perso, je n'y arrive pas...

[Fred08]

La seule chose à retenir c'est les très bonnes performances du F4 IS ou non à pleine ouverture. Ce n'est plus comme dans le passé où il fallait ouvrir pas mal les zooms pour avoir de bons résultats. C'est un pas en avant, déjà constaté sur d'autres objectifs.
Pourquoi vouloir toujours démontrer la supériorité de l'un par rapport à l'autre ? En plus une ouverture à F2.8 c'est un luxe, ça a donc un prix, un poids plus important, et c'est normal. A chacun de déterminer ses besoins.

[canon-passion]

Si on lui ajoute l'extender x1.4 il ouvrira à F/4 et meme un 400D ou 30D pourra encore controler l'autofocus, alors que le F/4 sera à F/5.6:fear(1):

A f/5.6, l'AF fonctionne aussi sur les 400D et 30D!

[cdez09]

Pour Tompouce, pour enlever le collier de pied, tu devisse et tu tourne le collier sur 1/4 de tour (environ, je ne me souviens pas exactement) et ensuite il sort par l'arriere de l'objectif. Ce qui est pénible, c'est qu'il faille enlever l'objectif du boitier pour mettre ou retirer le collier. Perso, je ne mets le collier que quand je veux me mettre sur pied car la prise en main est bien meilleure sans celui-ci.

Pour en revenir à la comparaison entre le f4 et le f2.8, perso, je l'utilise a 90% a 2.8, 3.2 ou 3.5 donc a des ouvertures que le f4 ne peux pas atteindre. Je pense qu'il y a vraiment un fossé entre f4 et f2.8 concernant le bokeh et ca, ca se paye. Cependant, il est vrai qu'il est limite a 2.8 (piqué et contraste) mais il est déjà bon a 3.2. Je ne l'échangerai jamais pour un f4 IS. En revanche, gouter a cet objectif donne envie d'une ouverture plus grande encore........ je lorgne sur le 135 f2.

cdez09

[ayato]

le 135 f/2 est vraiment bon, moi il me fait lorgner vers le 85 f/1,2 mais là le prix est encore dissuasif. je préfère consacrer cet argent au 1d mkIII ou au 70-200 f2,8

[cdez09]

Avato, si tu veux te débarasser de ton 135 pour passer au 85, tu sais qui joindre.......

On peut toujours tenter !!!!

[ayato]

je le garde. tu ne peux pas te séparer de ce genre de matos

[tompouce01]

Merci infiniement cdez !!! car là, je bataillais grave par moment avec le collier sans trop oser le défaire car je comprenais pas trop le système...

Par contre faut bien l'admettre il est pratique pour reposer l'appareil

[RenaudL]

j'ai le 135 f/2 aussi, et c'est vraiment un excellent caillou. Mais il n'est pas aussi versatile que le 70-200, c'est pourquoi j'ai acheté les 2.

[canon-passion]

Pour Tompouce, pour enlever le collier de pied, tu devisse et tu tourne le collier sur 1/4 de tour (environ, je ne me souviens pas exactement) et ensuite il sort par l'arriere de l'objectif. Ce qui est pénible, c'est qu'il faille enlever l'objectif du boitier pour mettre ou retirer le collier.

Tu n'es pas obligé d'enlever l'objectif du boitier! Tu déverrouilles le collier avec un 1/4 de tour sur le bouton effectivement mais ensuite il suffit de tirer sur le bouton et le collier s'ouvre en deux! Ensuite tu le sors par l'avant tout simplement!

Et sur le choix entre un f/2.8 ou f/4, je dirais que c'est en fonction de ce que l'on recherche. L'ouverture de f/2.8 est irremplaçable dans certains cas. Quand on y a gouté, on peut plus s'en passer!

[ayato]

[quote=

Et sur le choix entre unf/2.8 ou f/4, je dirais que c'est en fonction de ce que l'on recherche. L'ouverture de f/2.8 est irremplaçable dans certains cas. Quand on y a gouté, on peut plus s'en passer![/quote]


ça c'est vrai

[sny]

D'autant plus que le 2.8 IS est très très bon en piqué, et que je répète que la différence avec un f/4 à ce niveau n'est pas visible en utilisation sur le terrain...

Par contre l'ouverture supérieure, et l'autofocus plus performant qui en dépend sont eux facilement remarquables sur le terrain... Tout est une question de budget, puis d'utilisation.

Amicalement

Sny

[lucien-louis]

Jusqu'à quel point faut-il se fier aux tests?

J'ai pu tester le 70-200 f/4 L IS, j'avais le f/4 L et j'ai le 2.8 L IS maintenant... Au niveau piqué ils se valent à peu près tous, et je dois dire qu'en utilisation sur le terrain on ne voit pas de différence de piqué significative. Par contre le 2.8 est deux fois plus lumineux, et son autofocus patine beaucoup moins... Pour moi le choix est fait.

Amicalement

Sny

Je me sers du 70-200 f/4 L IS dans toutes les condtions possibles (et souvent les pires), et je n'ai jamais vu l'autofocus patiner.

[sny]

Je me sers du 70-200 f/4 L IS dans toutes les condtions possibles (et souvent les pires), et je n'ai jamais vu l'autofocus patiner.

Quand je dis patiner ce n'est pas forcément ne pas faire la mise au point, mais être plus lent, plus hésitant etc... Je t'assure que sur 1D MARK II N je vois une grande différence .

Amicalement

Sny

PS: il y a tout de même deux fois plus de lumière qui arrive au capteur AF...

[raouldubac]

Et, n'oubliez pas le confort de visée avec 2.8 en pénombre....
C'est le caillou qui complète le 24-70 2.8... juste mon opinion après usage.
Mais, je trouve aussi que le 70-200 f4 IS fait tres bien ce qu'on attend de lui...
Ces comparaisons de trucs différents, tant par le prix que par les perfs annoçées deviennent gonflantes.
Après le 50 1.2 qui "serait" bof-bof comparé aux 1.4.... )

[Bruno L]

Et à propos du test sur Photozone: si ces gens-là passaient plus de temps à faire des photos et moins de temps à se tripoter sur des mires, il se rendraient compte qu'en utilisation réele, personne ne s'est plaint de la qualité du 2.8, IS ou non

Je trouve qu'ils font un travail fantastique au contraire !
Qu'un de leur test ne plaise pas n'est pas une raison pour les descendre.

Ce site m'a déjà rendu service quand j'ai choisi mon sigma et j'y retournerais certainement et je ne doit pas être le seul.

Par contre cela peu nous montrer que les test ne sont que des test. A prendre comme simple indicateur, pas comme une bible. L'impression sur le terrain peut être differente.

[Fred08]

Faites aussi attention que ces tests sont fait avec le 350D et qu'avec un 5D ou même un 400D les résultats ne seraient pas tout à fait pareils.

[canon-passion]

Faites aussi attention que ces tests sont fait avec le 350D et qu'avec un 5D ou même un 400D les résultats ne seraient pas tout à fait pareils.

Tout à fait! j'ai fait le même constat sur le 100/400 monté soit sur un 1Ds soit sur un 400D, les résultats sont complétement différents en faveur du 1Ds.

A contrario, un 24/105 sur les deux mêmes boitiers est cette fois plus en faveur du 400D.

[cdez09]

"Tu n'es pas obligé d'enlever l'objectif du boitier! Tu déverrouilles le collier avec un 1/4 de tour sur le bouton effectivement mais ensuite il suffit de tirer sur le bouton et le collier s'ouvre en deux! Ensuite tu le sors par l'avant tout simplement!"

Tu es sur de toi ? parce que je viens d'essayer et je n'y arrive pas. Une fois devisse, j'ai beau tirer sur le bouton, ca s'ouvre pas... J'ai loupe quelque chose ?

cdez09

[Minimoi]

Tu n'es pas obligé d'enlever l'objectif du boitier! Tu déverrouilles le collier avec un 1/4 de tour sur le bouton effectivement mais ensuite il suffit de tirer sur le bouton et le collier s'ouvre en deux! Ensuite tu le sors par l'avant tout simplement!

Tu peux faire ca avec le collier du 80-200 2.8 L ( ou du 400 5.6) parce qu'ils sont munis d'une charnière et s'ouvrent en deux, mais celui du 70-200 2.8 est d'une seule pièce, il ne s'ouvre pas

[bfbn]

Tu peux faire ca avec le collier du 80-200 2.8 L ( ou du 400 5.6) parce qu'ils sont munis d'une charnière et s'ouvrent en deux, mais celui du 70-200 2.8 est d'une seule pièce, il ne s'ouvre pas

+1,

et celui du sigma s'ouvre comme celui du 80-200 (mais là on s'éloigne du sujet)

[Amateur738]

"Tu n'es pas obligé d'enlever l'objectif du boitier! Tu déverrouilles le collier avec un 1/4 de tour sur le bouton effectivement mais ensuite il suffit de tirer sur le bouton et le collier s'ouvre en deux! Ensuite tu le sors par l'avant tout simplement!"

Tu es sur de toi ? parce que je viens d'essayer et je n'y arrive pas. Une fois devisse, j'ai beau tirer sur le bouton, ca s'ouvre pas... J'ai loupe quelque chose ?

cdez09

Hors sujet mais bon : objo libre (pas placé sur le boitier), on déverouille le collier puis on le fait passer en alignant les points rouges de l'objo et du collier et hop, c'est sorti.

[raouldubac]

+1 avec cdez07 : le collier du modèle en vente actuellement NE s'ouvre PAS avec une charnière.

[canon-passion]

"Tu n'es pas obligé d'enlever l'objectif du boitier! Tu déverrouilles le collier avec un 1/4 de tour sur le bouton effectivement mais ensuite il suffit de tirer sur le bouton et le collier s'ouvre en deux! Ensuite tu le sors par l'avant tout simplement!"

Tu es sur de toi ? parce que je viens d'essayer et je n'y arrive pas. Une fois devisse, j'ai beau tirer sur le bouton, ca s'ouvre pas... J'ai loupe quelque chose ?

cdez09

Non tu n'as rien loupé, c'est moi qui merdoyé! J'ai effectivement confondu le collier du 400 avec celui du 70/200.

Méa maxima culpa! :bash:

[Croco]

Tu n'es pas obligé d'enlever l'objectif du boitier! Tu déverrouilles le collier avec un 1/4 de tour sur le bouton effectivement mais ensuite il suffit de tirer sur le bouton et le collier s'ouvre en deux! Ensuite tu le sors par l'avant tout simplement!

Concernant les colliers, il y a une petite différence entre les 70-200/2.8 et les 70-200/4.

Sauf erreur les f/2.8 sont vendus avec le collier et les f/4.0 sont vendus sans.

Ensuite, le collier des 2.8 nécessite le retrait de l'objectif pour être enlevé.

Par contre, pour le 70-200/4, si j'en crois le Canon EF Lens Work III, le collier a une charnière qui lui permet d'être mis et enlevé sans démonter l'objectif. D'ailleurs, il me semble que le collier des 70-200/4 est positionné dans une gorge de l'objectif ce qui oblige ce type de techno à charnière.

[canon-passion]

Concernant les colliers, il y a une petite différence entre les 70-200/2.8 et les 70-200/4.

Sauf erreur les f/2.8 sont vendus avec le collier et les f/4.0 sont vendus sans.

Ensuite, le collier des 2.8 nécessite le retrait de l'objectif pour être enlevé.

Par contre, pour le 70-200/4, si j'en crois le Canon EF Lens Work III, le collier a une charnière qui lui permet d'être mis et enlevé sans démonter l'objectif. D'ailleurs, il me semble que le collier des 70-200/4 est positionné dans une gorge de l'objectif ce qui oblige ce type de techno à charnière.

Oui si tu avais lu le message précédent, j'ai reconnu que j'avais confondu entre le 400 et le 70/200. Le 70/200 f/2.8 à un collier spécifique à la différence des 70/200 f/4, 80/200 f/2.8, 100/400, 300 f/4 et 400 f/5.6 qui eux partagent le même collier.

[Croco]

Oui si tu avais lu le message précédent, j'ai reconnu que j'avais confondu entre le 400 et le 70/200. Le 70/200 f/2.8 à un collier spécifique à la différence des 70/200 f/4, 80/200 f/2.8, 100/400, 300 f/4 et 400 f/5.6 qui eux partagent le même collier.

Salut Canon-passion,

Mon but n'est pas de contredire qui que ce soit ni de remuer les couteaux dans les plaies, c'est pas mon genre. Mon but c'est juste de donner les quelques informations en ma possession et, si je me trompe, je suis heureux qu'on me le dise, ça m'évite de me tromper à nouveau.

Alors j'espère que tu ne m'en voudras pas mais les informations que j'ai sur les colliers ne sont pas les mêmes que les tiennes.

Pour ma part, j'ai reçu mon 70-200/2.8 IS il y a une bonne semaine et il a le même collier que mon 100-400 et que mon 180 macro (sauf la couleur). Un de mes pote a un
300/4 et un MP-E 65 qui ont aussi le même collier que les 3 cité précédemment.

Ceux qui ont un collier spécifique sont plutôt les deux 70-200/4, le 400/5.6, le 200/2.8 et le 100/2.8 macro encore que sur ce dernier j'ai comme l'impression que c'est un collier classique (celui du 180 macro par exemple) avec une bague plastique supplémentaire que Canon, dans sa grande générosité, ne vend pas seule. En effet pourquoi acheter une bague en plastique à 5 euros quand on peut acheter un collier à 120 euros, même si on en a déjà un....

Si j'en crois ce que j'ai et ce qui est dit dans EF Lens Work III (book 6 page 114) il existe :

Une bague de montage pour trépied A II (B) pour le 200/2.8 qu'il faut acheter séparémment car non livrée avec l'objectif. Cette bague est noire

Une bague de montage pour trépied A II (W) pour les 70-200/4 IS; 70-200/4 et 400/5.6 qu'il faut acheter séparémment car non livrée avec l'objectif. Cette bague est blanche et AMHA, à part la couleur, c'est la même que celle du 200/2.8

Ces deux bagues sont équipées de charnière ce qui permet de les mettre et de les enlever sans démonter l'objectif

Une bague de montage pour trépied B (B) avec adaptateur EF 100/2.8 car le 100/2.8 macro est livré sans collier. Cette bague est noire et ressemble comme 2 gouttes d'eau a tous mes colliers de pied à l'adaptateur près.

Les autres objectifs que je connais pour être livrés avec leur collier ont, à la couleur près, tous la même bague : 70-200/2.8 IS; 100-400; 180 macro; 300/4; MP-E 65.

Mais il est fort possible que les générations précédentes aient été équipées de colliers différents.

[raouldubac]

mon 70-200 2.8 >>> "tripod ring b(w)"
mon vieux 35-350 a une bague avec charnière qui "s'ouvre"; modèle qui ne se fait plus (et merdique car le serrage est bien moins efficace,l'axe de la charnière s'usant !)

[raouldubac]

le "EF lens work III" montre page 130 les modèles de"tripod mount" : les A possèdent une charnière; les B, non.