24x36 : voyager léger avec des fixes, oui mais lesquels ?

[Thomas Anderson]

Je suis un fervent défenseur et partisan du 50 f/1.4, le mien en a vu du pays.

L'écart impressionnant avec le L? ça dépend de la capacité de chacun à s'émerveiller, s'enthousiasmer... C'est une question de sensibilité, c'est non quantifiable... On entre en plein dans le domaine du subjectif, des goûts et des couleurs...

Et dans le cas précis de ton post, c'est d'autant plus inutile que c'est hors budget et hors cahier des charges, du point de vue ratio poids/encombrement/efficacité.

Donc il reste une seule question concernant le 50 f/1.4 USM, est il assez bon et adapté au voyage? Et la réponse est OUI, sans qu'il soit besoin de tergiverser ou finasser indéfiniment.

N'y vois aucune agressivité ni leçon de morale, mais tous les débats sur les 35-50-85 finissent toujours par prendre le même chemin, alors que répondre à la question se fait toujours de la même manière, en répondant à "pour quoi faire?" et "combien?"!!!

Pour les 35, même limonade, en plus simple, le 35 f/2 IS est excellent et son bokeh peu ou prou comparable à celui du 35 L quand il n'y a pas de taches lumineuses et meilleur quand il y a des taches lumineuses faisant apparaître le diaphragme. Dans l'ensemble, le bokeh du 35 f/2 IS offre même une lisibilité et une progressivité un poil plus raffinées. J'ai déjà le f/1.4, j'en suis ravi, mais à refaire, je partirais certainement sur le f/2 IS pour les raisons précitées car il est très proche pour un tarif devenu bien plus raisonnable. En piqué pur, en fonction de l'usage/pratique, cela se discute davantage, notamment selon les ouvertures, avec ou sans trépied, reportage ou paysage, street ou pas street (latence IS)... Et hors taches lumineuses dénonçant le diaphragme, le rendu du 35 L reste très "allemand", piqué, mais doux et enveloppé, à ne pas confondre avec "mou", ce n'est pas la même chose... Fondamentalement, on en revient au même point, "pour quoi faire?" et "comment?", à défaut, "combien?"...

Ceci, juste pour la précision, car là encore, pour voyager léger et à petit budget, le débat devrait plutôt se situer entre le 35 f/2 IS et le 40 STM à mon sens, histoire de rester cohérent et logique. 40 que tu as déjà en plus.

Donc et selon cette même logique, je ne la refais pas pour le 85mm, car en voyage, le L de 1kg me semble un peu disqualifié sans sherpa... Et en plus, on viendra nous expliquer qu'il ne vaut pas son prix indécent...

Bref, choix des crayons en dessin, pinceaux en peinture, instrument en musique, palmes en plongée, vélo en cyclisme, marteaux ou tournevis en bricolage... Si vous voyez ce que je veux dire...

Et du reste, c'est aussi ce satané mot "meilleur" que je me sens souvent moi même coupable d'utiliser, car on entre parfois dans la notion de "bon goût" ou "d'éducation", j'entends par là "culture" aussi, toutes notions difficiles à aborder par écrit, sur un forum, avec parfois des initiés et d'autres fois, sans méchanceté, des ignares, le tout mêlé d'égos et de susceptibilités, d'envie et de de jalousies... Sans snobisme de ma part, juste que nous vivons un monde ou certains ont une culture photographique, parfois une culture tout court, et d'autres une culture instantanée via le web, voire pas vraiment de culture, si ce n'est celle ma foi assez navrante imposée par la dernière décennie, assez proche du néant, entre Nabilla et Ribéry, télé et consoles, une culture de l'instantané, sans livres, expos, films de vrai cinéma, histoire et histoires... Certains sont de bonne foi et bonne volonté, d'autres pas... Difficile de parler des mêmes choses, dans un même langage... Entre l'érudit, l'esthète et la punaise de forum, qui shoote au compact ou à l'ail-phone mais sait tout mieux que quiconque grâce à sa connexion adsl et dont la susceptibilité n'a d'égale que la vacuité...
Difficile alors de se faire un avis, une opinion. Voilà aussi pourquoi l'essai, le vrai, sur moyen à long terme reste la voie royale. (je ne parle pas ici du test vite fait depuis le fond du magasin mal éclairé, au doigt mouillé en jpeg boîtier au dos de l'appareil, encore moins du "j'ai lu un test qui" ou du "selon la concierge de mon beau frère qui a vu l'homme qui a vu l'ours...")
Difficile donc d'être certains de parler des mêmes choses, dans un même langage...

My two cents...

[bohns]

N'y vois aucune agressivité ni leçon de morale, mais tous les débats sur les 35-50-85 finissent toujours par prendre le même chemin, alors que répondre à la question se fait toujours de la même manière, en répondant à "pour quoi faire?" et "combien?"!!!

...

Ceci, juste pour la précision, car là encore, pour voyager léger et à petit budget, le débat devrait plutôt se situer entre le 35 f/2 IS et le 40 STM à mon sens, histoire de rester cohérent et logique. 40 que tu as déjà en plus.

Nan, nan. Floflo98, qui a relancé le fil que j'avais ouvert puis un peu laissé en jachère, n'a pas le 40 STM. C'est moi qui l'ai, et je ne suis pas prêt de le laisser au placard

C'est dingue comment un fil sur les fixes légers peut évoluer sur le sempiternel débat "L" vs. "Standard" (hors sujet, je suis bien d'accord, quand le poids rentre en compte), en passant par un débat fort intéressant sur les viennoiseries meilleures chez les artisans français qu'en Autriche

Je suis un fervent défenseur et partisan du 50 f/1.4, le mien en a vu du pays.

Encore une fois, tout pareil et tout d'accord.


Conclusion, pour revenir à ma question d'origine, et considérant mon parc optique, je m'oriente de plus en plus vers l'acquisition d'un 28 IS, pour me faire un kit 28-40-50-100. Peut-être achèterai-je un 85 f1.8 d'occasion comme alternative plus légère au 100 IS. A suivre.

Cordialement,
Stef.

[silver_dot]

C'est dingue comment un fil sur les fixes légers peut évoluer sur le sempiternel débat "L" vs. "Standard" (hors sujet, je suis bien d'accord, quand le poids rentre en compte)

Le dérapage venait de là, d'une conclusion toute personnelle, hors sujet par ailleurs:

Le 35/2,0 IS USM et le 50/1,4 USM, les L équivalents et plus lumineux ne semblant pas valoir la différence de prix, selon moi.

[bohns]

Mais ce n'est pas bien grave et sans conséquence
Mon commentaire était en fait un constat amusé, et certainement pas une critique.

[Floflo98]

Hum... intéressante discussion.

Choix difficiles pour un acheteur, comme moi, qui n'a pas la chance et l'occasion de pouvoir essayer les objectifs cités de lui-même. C'est d'ailleurs bien le but d'un forum, de ce forum, de pouvoir s'appuyer sur l'expérience de chacun pour essayé de se forger un avis, même si un avis est et sera toujours subjectif.

Pour ma part, le seul moyen que j'ai, hors forum, pour "juger" 'objectivement' de la qualité d'un objectif reste les tests studios réalisés sur le net (photozone etc...). Ceux-ci montre que les L ne sont pas "exceptionnels", disons qu'ils posent la question du "est-ce que ça vaut le delta de prix". Pour tout vous avouer, je pourrai largement me permettre d'acheter l'objectif que je veux L ou pas, j'en ai les moyens, mais je ne suis pas du genre à prendre quelque chose sans y avoir murement réfléchi parce que c'est "plus cher" donc "meilleur".
Mais je le répète, je suis totalement conscient que les tests ne veulent pas tout dire et que même certains "cul de bouteille" on un charme que certain L n'ont pas.

Je me retrouve dans une situation complexe pour le coup, avec certains qui disent que les L ont se petit quelque chose en plus, est-ce vrai ? Veulent-ils s'en persuadé une fois le prix dépensé ? Là est la question que Mr Anderson soulève, après à moi de faire confiance aux forumeurs les plus avertis.

Malheureusement, mise à part tester les objos dans un magasin à la lumière artificielle, je vois mal comment je pourrai faire autrement, n'étant que de passage rapide en métropole pour en profiter pour acheter mes objos, il est difficile d'organiser une séance avec un eosien.

Mon avis n'est pas du tout arrêté, pour ceux qui me connaisse un peu, je mets du temps à me décider, je viens en métropole en Juillet, j'ai donc jusque là pour faire mon choix.

Si vous avez d'autres précisions, des photos que vous avez réalisés vous même, et non modifiée (flirck, pixelpeeper etc... ne donnant aucune garantie de ce côté là), des sensations, des avis, je suis preneur et reste ouvert, même si certains de mes propos peuvent laisser penser le contraire.

Merci d'avance quelque soit votre commentaire constructif.

Flo

PS dessous : Tu parles des sigma "Art" ? Si c'est ça, c'est le 35mm qui pèse 665g et est assez volumineux... pour voyager léger, il y a mieux. Mais en effet, il a de très bon résultat en studio, et s'il donne cet effet que je ressens avec le 30mm, il doit être très bon.

[Floflo98]

Merci de ton retour !

C'est bien pour ça que je reste critique concernant les tests et que je viens ici pour avoir plus d'infos, sinon un achat sur catalogue conviendrait à tout le monde.

Que constates-tu à PO ?

Merci d'avance,

Flo

[Thomas Anderson]

Merci de ton retour !

C'est bien pour ça que je reste critique concernant les tests et que je viens ici pour avoir plus d'infos, sinon un achat sur catalogue conviendrait à tout le monde.

Que constates-tu à PO ?

Merci d'avance,

Flo

Lol, t'es un marrant toi!

Après trois pages, ce qui m'étonne le plus, c'est bien que tu poses encore la question! (parfois tout est dans le non dit, tu sais, entre les lignes)

On a largement débattu sur ce forum des 35-50-85, je te recommande une petite recherche, tu y trouveras peut-être même des exemples illustrés de photos, et peut-être maints sujets et des explications à foison.

D'une part, nous ne pouvons pas choisir à ta place ni te tenir la main et d'autre part, je reste persuadé que tous ces fils sont toujours réglés par le budget réel, seuil psychologique & Co...

Bref...

Je sais, je suis méchant!