24mm vs 35mm

[GabiB]

Pour revenir sur la question de départ, le 28 f1.8 USM, il vaut quoi vs le 35 f/2 sur APS-C ?

Il vaut très (trop ?) cher en comparaison, le 35 f/2 est imbattable en qualité/prix (et même en qualité optique, il enterre pas mal de monde).

[Krakotte]

Bonsoir,

Je poursuis sur mon post suite à mon passage sur le salon de la photo. Voici un petit retex des cailloux testés.

Je n'ai pu testé que le 24L et le 35L, pas de 35f/2 mais force est de constater que ce sont 2 superbes cailloux et 1.4 quel bonheur ! J'ai pas réussi à sentir la focale idéale, j'vais dépioter mes photos de soirée pour me décider.

J'ai aussi testé les zooms f2.8 rapidement, je ne m'étalerais pas sur leur qualité optique, juste qlq constats après les avoir tester qlq minutes. J'ai pu confirmé que f2.8 est insuffisant pour moi, il me faut bel et bien un fixe.
17-50 Tamy (VC et non VC) : bague dure et tournant ds le sens opposé des objo canon, j'ai pas accroché.
17-50 Sigma : A f2.8, je fais une photo des cailloux exposés...bizarre c'est un peu flou, je m'appuye, vérifie que la stabilisation activée...encore pas très net, j'ai été étonné quand l'exposant m'a dis que la stabilisation faisait gagner 4 vitesses.
17-55 : il marche bien.


Il me reste plus qu'à vérifier mes photos d'intérieur pour sentir la focale utile & si le cran de vitesse gagné entre 1.4 et 2.0 est "vital"...

Bonne soirée

Krakotte