24mm vs 35mm

[antoine-b]

Chez Nikon, mon 35 mm 1.8 m'avait couté moins de 200 euros et faisait moins plastoc et avait un joint anti poussière (et un ps). Pour moi, c'est top. Ils vienent de réitérer ça sur le nouveau 50mm 1.8... Et pourtant, Nikon est réputé être plus cher que Canon.

No comment en ce qui concerne les pare-soleil... Incompréhensible pour moi...

[Cpt'ain Flam]

Chez Nikon, mon 35 mm 1.8 m'avait couté moins de 200 euros et faisait moins plastoc et avait un joint anti poussière (et un ps). Pour moi, c'est top. Ils vienent de réitérer ça sur le nouveau 50mm 1.8... Et pourtant, Nikon est réputé être plus cher que Canon.

No comment en ce qui concerne les pare-soleil... Incompréhensible pour moi...

Je me souviens d' un fil sur le 50 f/1.8 où je m' étais fait pourrir, pour avoir dit la même chose que toi!^^lol

[silver_dot]

Le 50mm 1,8 II n'a pour lui que la qualité de sa partie optique, pour la qualité de construction, c'est tout ce qu'il y a de plus léger (dans tous les sens du terme) et spartiate, mais... que s'attend-on à avoir pour cent euros en neuf?