24-70 sigma canon ou 28-75 tamron

[rem22]

Franchement, je m'en sers très peu de ça, et pas du tout sur le 28-75 puisqu'il ne le supporte pas. Ce n'est pas un problème, car l'af de mon 28-75 est toujours précis, sauf sujet vraiment très sombre ( merci le faisceau d'assistance du flash dans ce cas) ou alors un sujet très peu contrasté ( genre un mur peint :-) ).

L'af est pas très rapide, suffisant dans 95% des cas, et il précis 95% du temps. Si tu veux remplacer les 95% par des 99%, prends le canon. Le sigma n'a aucun intérêt chez canon vu son prix et les problèmes de compatibilité qu'il pourrait causer. Il est en revanche apprécié chez les nikonistes, vu le prix du 24-70 nikor. J'ai un pote qui a d90 + 24-70 sigma et ça marche pas mal non plus. Mais chez canon, pas photo, tamron ou canon 24-70.

[ollem]

Je suis étonné de l'engouement presque général pour le tamron plutôt que le sigma.
D'une part photozone place le sigma bien au dessus du tamron avec 4* et le sticker "highly recommended", d'autre part, après avoir parcouru près d'une centaine de clichés sur le site "pixel-peeper" proposé par seb95120, je dirais que ceux du sigma sont de meilleure qualité.
Je reste donc sceptique et bien embêté car j'hésite moi-même entre les deux.

Olivier

[groux]

Je suis étonné de l'engouement presque général pour le tamron plutôt que le sigma.
D'une part photozone place le sigma bien au dessus du tamron avec 4* et le sticker "highly recommended", d'autre part, après avoir parcouru près d'une centaine de clichés sur le site "pixel-peeper" proposé par seb95120, je dirais que ceux du sigma sont de meilleure qualité.
Je reste donc sceptique et bien embêté car j'hésite moi-même entre les deux.

Olivier

Oui, mais ils ne testent pas le Tamron sur APS-C Canon, or je suis certain qu' il aurait le même genre de note.
(Voir ce qu'il obtient sur APS-C Nikon).

[SeB95120]

Voila cela fait près d'un mois que j'ai le tamron.
Voici mon avis sur aps-c:
-Construction correcte, ce n'est pas du L certes mais du même niveau que sigma.
-encombrement et poids sont très agréables pour avoir passé une journée de mariage couplé à mon 40d grippé + flash. très bonne prise en main.
-Auto focus n'est pas une flèche mais avec une bonne lumière il est suffisant.
-Qualité optique : à 2.8 je le trouve un peu mou par rapport à mon canon 100 ou même mon 50 1.8 mais il commence vraiment à être bon vers 4 puis au delà très bon.
-suite à une visite de chateau, j'ai trouvé qu'il y avait de la distorsion à 28 mm mais cela disparaît au dela. Le range peut être un long parfois sur aps-c.


Conclusion : très bon objectif au rapport qualité prix imbattable pour reportage, mariage, réunion familiale, visite musée mais à déconseiller pour activité sportive dehors comme dedans car l'AF est assez lent. Très bon choix pour ceux qui ne peuvent se payer un canon 24 70 même en occasion ou qui veulent se faire la main sur ce type de range. De plus sur un FF, ce ne doit pas être mal non plus!
Moi il est devenu indispensable dans mon parc objectif.


Seb95120

[geo18]

Oui, mais ils ne testent pas le Tamron sur APS-C Canon, or je suis certain qu' il aurait le même genre de note.
(Voir ce qu'il obtient sur APS-C Nikon).

Avec Tamron, pas de problèmes d’incompatibilité avec les boîtiers à venir, on ne peut pas en dire autant de Sigma

[ollem]

Bonjour,

Je viens à peine d'arrêter mon choix. Il s'agit finalement du 24-105, trouvé d'occasion chez fox à quimper. Après une bien longue reflexion, et une période sans objectif (ça c'est le plus terrible!), j'ai opté pour ce choix: Plutôt que deux zooms comme je pensais au départ (24-70 + 70-200 ou 70-300), je prends un zoom pour ma pratique la plus courante, donc un peu polyvalent (24-105) et deux fixes pour des moments plus occasionnels (un GA type 10 à 14mm, et un télé, type 400 ou 500 mm). Reste plus qu'à trouver ces derniers.

Je peux donc dès à présent m'éclater comme un enfant . . .

Merci à tous pour vos interventions fortes utiles.

Olivier