24-70 ou 24-105 à la place d'un 28-135 ??

[CCWH]

Marrant cette histoire de 2.8 vs 4.0, le gain est seulement d'une vitesse donc lorsque l'on est limite en f:4, on est pas loin de l'être à f:2.8 sans compter la PDC "faible" qui peut devenir parfois ennuyeuse.
A la base 2.8, c'est une excellente chose, surtout à l'époque du film, et si on l'a en plus de la stabilisation c'est génial. Avec une optique qui ouvre à f:4.0 stabilisée, je prends sans hésiter la 2e. Déjà elle pique au moins aussi bien voir mieux que le 24-70 à la même ouverture mais elle peut s'appuyer sur une stabilisation pour réussir encore plus de photos (architecture). Par contre, avec les sujets agités on compense avec les hauts ISO qui deviennent de plus en plus propres.

Dernier point le range, partir de 24mm (38mm eq. 24x36) n'est pas le plus confortable avec un boitier APS-C...
Sur un boitier comme un 5D, partir de 24 est une évidence.

[franck59]

Merci pour vos avis,

comme Calebrun me le conseillait, j'ai effectué des tests avec le 70-200 à 2.8 sans IS et à 4.0 avec IS: pour le style de photo que je recherche, j'obtiens de meilleurs résultats avec le f4.0+IS.

Je rejoint donc l'avis de CCWH: 24-105 f4.0 IS

Merci à tous.

[minhphp]

Pour ma part, je te conseille le 24-70 f/2.8L USM malgre le fait qu'il n'ait pas d'IS. Cependant vu l'ouverture ce n'est pas forcément gênant et en plus, il sera dans la parfaite ligné de ton 70-200 f/2.8L IS USM.

Pour l'avoir, je peut t'assurer qu'il fait d'excellente photo et propose un bokeh assez intéressant.

[nono paris]

je possede les deux !
24-105 sur 40d et 24-70 sur 5dmk2
si tu fait pas mal d'exterieur et que tu le trimballe tous le temps le 24-105 pour le range et l'is
si c'est pour des seances tranquille 24-70 pour l'ouverture
niveau qualité optique ça se tiens dans un mouchoir de poche !
mais le poids !!! tu sent la difference !!
:rolleyes: