24-105L vs 85mm 1.8

[rem22]

C'est assez logique, d'une part 50mm c'est une focale peu complexe par rapport à un grand angle etc...Et d'autre part, le fixe ne sait faire "que" une seule focale.
Bon, en pratique, le 24-105 étant très bon, je doute franchement que tu remarques une différence de piqué entre les 2, à moins de vraiment chercher à la loupe.
Le gros avantage du 50mm c'est le flou d'arrière plan,f/2 contre f/4 ça change pas mal;

[NBF06]

C'est assez logique, d'une part 50mm c'est une focale peu complexe par rapport à un grand angle etc...Et d'autre part, le fixe ne sait faire "que" une seule focale.
Bon, en pratique, le 24-105 étant très bon, je doute franchement que tu remarques une différence de piqué entre les 2, à moins de vraiment chercher à la loupe.
Le gros avantage du 50mm c'est le flou d'arrière plan,f/2 contre f/4 ça change pas mal;

Je comprends pour la différence de fabrication, mais là où je bloque, comment un L (quel qu'il soit) soit inférieur à un 50.
Attention, je n'ai pas dit que je ne vous croyez pas, bien au contraire, mais j'ai un peu de mal avec cette logique.

Pascal

[canon-passion]

Ne pas oublier non plus la très bonne alternative avec le Tamron 24/70 f/2.8 USD VC qui en plus à le stabilisateur.

[Max160]

Je comprends pour la différence de fabrication, mais là où je bloque, comment un L (quel qu'il soit) soit inférieur à un 50.
Attention, je n'ai pas dit que je ne vous croyez pas, bien au contraire, mais j'ai un peu de mal avec cette logique.

Pascal

Bah, c'est simplement du aux compromis optiques.

Comme l'a expliqué rem22, un 50 mm a une formule optique très simple et connue depuis longtemps.

A l'inverse, plus la plage de focales d'un zoom est étendue (et notamment lorsque l'on va du grand-angle au télé-objectif comme c'est le cas avec le 24-105), plus les contraintes sont fortes et les formules optiques complexes pour y arriver.

Il est donc bien plus difficile/coûteux d'obtenir un bon zoom trans-standard qu'un bon 50 mm.


Ensuite, le "L" correspond surtout à une certaine classe de qualité de construction (à destination des pros au départ).

Mais ça ne veut absolument pas dire qu'un objectif non L ne peut pas être meilleur qu'un L. Typiquement ton 85 f/1,8 (non L) est meilleur optiquement que le 24-105 (pourtant L) même si ce n'est pas l'aspect le plus important à mes yeux vu que leurs caractéristiques sont complètement différentes.

Par contre, si tu compares 2 focales identiques L / non L, le L est généralement meilleur (ou au minimum aussi bon mais avec une plus grande ouverture et un meilleur rendu).


Enfin, tu as une autre solution si le budget coince : acheter d'occase un objectif pas trop cher (genre un Tamron 28-75) et le revendre (sans perte ou très peu) lorsque tu auras un peu plus de budget pour passer à un meilleur caillou.

Ca me paraît une meilleure solution plutôt que de te séparer d'un excellent objectif qui te sert visiblement régulièrement en portrait (et qui risque donc de te manquer si tu le revends).