24-105 ou 17-55 sur 60D

[BeeNoiiT]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un cailloux pour remplacer mon 17-50 f2.8 Tamron non VC.
Je cherche un objectif de qualité avec un bon piqué pour faire très prochainement un mariage et les photos de couples des mariés (amis).

Je souhaiterai principalement avoir un objectif pratique sans avoir à le changer régulièrement, j'ai été avec un 28-75 f2.8 dernièrement, et le creux entre 17 & 28 ne m'a pas gène.

Je voulais avoir des avis même si j'ai déjà pas mal recherché sur le Forum sans avoir vraiment su lequel prendre, 17-55 + 70-200 plus tard ou 24-105 + 10-22/10-20 à acheter lors de mon voyage aux Etats-Unis !

Merci d'avance pour vos réponses
Benoit

[tine]

Pour moi sans hésiter le couple 17-55 + 70-200 sur APS-C, à moins que tu ais le besoin d'un UGA style 10-22

[spikispike]

Pour moi sans hésiter le couple 17-55 + 70-200 sur APS-C, à moins que tu ais le besoin d'un UGA style 10-22

Je confirme pour l'avoir, c'est un très bon couple.

[spikispike]

Ce sont 2 très bons objectifs, tout dépend de ce que tu veux en faire...
As-tu besoin de l'ouverture à 2.8? ou 4 est suffisant?
Préfères tu un GA ou un petit télé?

Pour un mariage, le 24-105 semble tout indiqué pour les portraits en extérieur. Le 17-55 sera un plus dans l'église pour la luminosité.

[BeeNoiiT]

En fait, j'ai déjà participé à un mariage avec le 28-75 f2.8 et je vais surement devoir faire les photos de couple prochainement, plage, parc, etc..

Le reste je fais pas mal de photos paysages, soirées, voyages et je vais à NYC en Octobre prochain !

Donc je cherche à avoir soit un 10-22 / 24-105 ou le 17-55 pour commencer et voir peut être sur place pour un 10-20.

[vacou]

Le canon 17-55 mm f/2,8 garde ma préférence pour l'aps-c et s'il t'est possible de l'associer au 70-200 mm... c'est encore mieux.

Francis.

[buhbuh]

Sans aucune hésitation :

Le 17-55 + 70-200 cela marche très très bien.

[rem22]

J'ai eu sur aps-c 10-20, 24-105, 28-75, 17-55, 18-55. J'ai testé aussi le 17-40, que j'ai actuellement (sur FF)
Je te conseille sans hésiter le 17-55is, c'est vraiment un superbe objectif pour aps-c, très polyvalent, permet de faire de tout, et même du portrait buste.
Excellent piqué dès f/2.8, de beaux contrastes, une belle colorimétrie, un AF ultra rapide, et une stabilisation vraiment efficace.

Le 24-105 est un choix très sympa, mais pas à l'aise je trouve en intérieur, à cause du manque d'ouverture et de la focale un peu longue en début de range.
Il est très à l'aise en extérieur par contre.

[Nonorab]

Si le F2.8 te plait regadre du coté du 24-70 2.8 L I USM car le 2 viens de sortir et son prix vas forcement dessendre.
je l'utilise pour le mariage et c'est une turie

[Diakopes]

J'ai le couple 10-22 + 24-105 et en voyage, c'est juste excellent. Avec le 50 1,8 et l'ancêtre 80-200 qui sera remplacé pqr un 100-400 quand il se décidera à rendre l'âme, j'ai vraiment de quoi faire face à toutes les situations (sauf, sans doute, animalières, mais je n'en fais pas !). Et le tout, d'excellente qualité.
Mon petit-fils a, lui, opté pour le 17-55 et 70-200 et il est tout aussi content que moi

Ces remarques vont sûrement résoudre le dilemme

[BeeNoiiT]

Pas facile comme dilemme, surtout que pas mal d'avis diffèrent.
Le 17-55 à l'air top, mais le 24-105 aussi...

Le mieux pour des photos extérieures, photos de couples, etc.. c'est lequel?

[rem22]

Le 24-105 n'ouvre qu'à f/4 mais il a plus de portée, 55mm et 105mm ça fait une grosse différence.

Mais bon, pour moi, la logique pour un mariage c'est 17-55 sur un boitier et 70-200 sur un second boitier.
Si un seul boitier et un seul cailloux (j'espère que tu n'es pas l'officiel dans ce cas) alors le 17-55 me parait tout de même plus polyvalent car il permettra de faire l'intérieur aussi, église, mairie etc...

[BeeNoiiT]

Non non, je vais juste faire les photos de couple car le photographe n'est pas "dispo" et les photos rendues sont pas mal cramés, contre jours, etc.. Donc ils ne veulent pas payer un supplément pour avoir ce même genre de photos.

Je vais donc leur faire plaisir, mais je veux pas me louper non plus sur l'objo, donc avoir un rendu quand même qualitatif avec un bon piqué.

[tex]

Le 17 - 55 en intérieur et le 24-105 en extérieur. Un télé sur un mariage, ce n'est pas vraiment utile. Juste pour impressionner les badauds avec "un long zoom".
Avec le 17 - 55, on se tire de beaucoup de situations. En extérieur, le 24-105 permet de rapprocher facilement certaines scènes tout en gardant quand même encore un angle relativement large, utile en cas de besoin. Sur un reflex eos, avec ces deux objectifs-là, on peut vraiment affronter beaucoup de situations. Et puis, c'est l'oeil du photographe qui compte aussi...;-)

[spikispike]

Sinon loue les 2 le jour J et tu pourras les tester en live... puis faire ton choix

Le 17 55 est très similaire en range à ton tamron, que te manques tu sur le tamron?

[rem22]

Je vais donc leur faire plaisir, mais je veux pas me louper non plus sur l'objo, donc avoir un rendu quand même qualitatif avec un bon piqué.

Les 2 sont excellents point de vue piqué.
Tu ne te loupes pas de toutes façons avec ces 2 références, le 17-55 est plus polyvalent cependant pour moi.

[Maxxx2000]

J'ai acheté le 17-55 pour mon apsc, je vais poursuivre plus tard avec le 70-200 f4L (+un multiplicateur 1.4 ensuite) et je vais changer mon 1000d pour un 600d et surement plus tôt que prévu car je viens de faire un mariage et être bridé à 400 iso pour obtenir des images raisonnables en intérieur m'a empéché d'avoir des vitesses correctes et du coup j'ai foiré bcp de chose au 50mm comme au 17-55 enfin bref plein de projet.
Mais franchement mon 17-55 ne me quitte plus c'est une merveille dès qu'une belle lumière est au rendez vous.

[M.Twirly]

même dilemme ya trois semaines pour moi venant du tamron également, j'hésitais entre 17-55 is usm et 24-105 L... et j'ai trouvé un 17-55 en occaz à bon prix j'ai sauté dessus ... j'ai bien fait.

Objectif vraiment super à utiliser ! Je regrette vraiment pas !