200 F2.8 + convertisseur x1.4 ou x2 voir les 2

:( je reconnais que là ça parait vraiment significatif, j'avais vu ça l'autre soir, mais cette photo est encore pire .. au niveau AC ...
Mais déjà le 200 seul donnait ça sur le 50D ... j'imagine que sur un 5DMKII ou 1DMKII ça doit être pire.alors avec le stack effectivement:surprise: ....
Pourtant il a une belle réputation ce 200F2.8 à la base, non ? les tests anglais ou US que j'avais lus étaient vraiment positifs..

Quand à DXO, ils sont pas cool avec le 5DMKII, ils le classe en catégorie pro et le prix est très supérieur sans pour autant avoir les 135F2L et 24F1.4L donc je pense pas investir dedans..

Malheureusement, je n'avais pas vraiment imaginé ce problème, du coup, comme je suis à F11 la PDC doit jouer au moins sur la netteté, mais pas sur la distorsion dans l'angle bas gauche ..
Donc voilà quelques photos tests
en 189mm (135+TC1.4)

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 189mm | 0.6s | f/11 | ISO 50

La même en 378mm (135+TC2X+TC1.4)

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 270mm | 0.6s | f/8 | ISO 50

(l'exif est faux bien entendu avec le stack tout doit être multiplié par 1.4)


Le crop du 189mm

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 189mm | 0.6s | f/11 | ISO 50

Le crop du 378mm

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 270mm | 0.6s | f/8 | ISO 50

Question subsidiaire :( ... sur mon PC (en 1920x1200) la qualité des RAW est nettement supérieure à la conversion TIFF (16bits) ou JPG qui en est fait.
Les résultats sont en pratique inverse (pour la partie centrale) où le 135mm seul supporte les crop de qualité supérieure aux TC ... est-ce que je "merde" quelque part, ou le convertisseur DPP est mauvais :( ...

Vu la vitesse utilisée en pleine nature sur une longue branche chargée de fleurs, la probabilité d'un flou de bougé (la branche hein, pas toi) est de 100%.

Georges

C'est pareil sur le haut droit qui est sur la même branche... il n'y avait pas vent du tout, mais entre la pdc et le micro vent cette probabilité le flou parait parfaitement justifié.

Mais là, où ça me turlupine c'est il s'agit plus d'un écrasement progressif important de ces angles les fleurs deviennent difformes et pas juste floues...

Mais bon, mon test ne portait pas sur ce point,seul le centre était mon "objectif" , je n'utiliserai que rarement cette config. c'est juste pour des courses de quad et de F1 au maxi à une ouverture de 7 ou 8 .. avec une petite chance d'un AF opérationnel.

Citation:

---

Envoyé par newworld666

C'est pareil sur le haut droit qui est sur la même branche... il n'y avait pas vent du tout, mais entre la pdc et le micro vent cette probabilité le flou parait parfaitement justifié.

Mais là, où ça me turlupine c'est il s'agit plus d'un écrasement progressif important de ces angles les fleurs deviennent difformes et pas juste floues...

Mais bon, mon test ne portait pas sur ce point,seul le centre était mon "objectif" , je n'utiliserai que rarement cette config. c'est juste pour des courses de quad et de F1 au maxi à une ouverture de 7 ou 8 .. avec une petite chance d'un AF opérationnel.

---

Effectivement, en superposant les photos dans photoshop sur 2 calques et en affichant tour à tour les photos, on voit bien le phénomène d'écrasement sur les bords (le centre semble s'agrandir en écrasant les bords).
Mais cet écrasement n'a lieu que sur une fine tranche du bord qui est coupé par le crop de 1.25 du 1D Mk II...
Donc je réessayerai avec le 200mm F/2.8L II et les 2 TC quand j'aurais reçus mon boitier. ^^

Probable que ce problème soit spécifique FullFrame, donc entre autre 5DMKII..

Ouaaaaa vous avez fait plein de test!
C'est super!
Mais malheureusement, je vais partir sur autre chose...

J'ai bien regardé je sais ce que je veux et je suis maintenant entre 2 objectifs...:
300 F4 IS ou 100-300 Sigma EX F4

J'ai regardé dans les tests sur EOSCOPE mais y'a pas grand chose...
Mes recherches continue... mais je sens que soit l'un soit l'autre je vais me faire plaisir!

Alain