200 F2.8 + convertisseur x1.4 ou x2 voir les 2

[atropos]

mes tests sur un aps-c soit le 400D .. de mémoire j'arrive au même résultat que sur son 40D...

Mais avec le 5DMKII c'est l'inverse ..
Et je ne parle pas de rééchantilloner, ça parait surprenant de rééchantilloner pour ensuite réduire à un extrait à 800x600 ?????? .. ça créé 2 dégradations successives, alors qu'au pire aucune dégradation n'est utile en prenant directement les bons 800x600 ?
Franchement le rééchantillonage à 21MP est un non sens. faire ça sur un un crop ne me viendrait pas à l'idée, car je ne connais aucun support visuel numérique capable d'utiliser 21MP, soit un tif de 60.000.000 octets.

Le meilleur support visuel que j'ai à ma disposition, ce sont des PC en 1980x1200 ou des TV fullHD .. Par contre, sur papier je n'ai aucune idée du besoin d'octet en format TIF, mais les 21MP du capteur ça doit être utile. Par ailleurs, Les images issues de moyen format sont en général vachement mieux que celles issues des 24x36 ...

Je ne fais que sélectionner les pixels réellement utiles, c'est peut-être là, la différence entre 50% parfaits qui sont peut-être mieux que que 100% mou quand ils regardé sur un écran de PC ou une TV.. En tout cas, je ne voie effectivement aucun de cas de figure où du rééchantillonage peut faire du bon boulot ..


Mais je suis content si un jour je trouve un intérêt à mon doubleur ... j'ai eu un test sur un objet à plus 500m qui était nettement mieux avec le doubleur .. je dois refaire le test parce que je pense que j'ai peut-être loupé la MAP sans le doubleur.

T'arrives à la retraite et tu n'as pas l'intension de changer de télé avant t'atterir entre 4 planches, soit, c'est ton choix...
Mais le 2 MPixel serra mort et enterré par le 8 MPixel d'ici 10 ans et le 32 MPixel d'ici 20 ans...
Perso je suis déjà à 4 MPixel et j'ai des clients qui travaillent sur du 8 MPixel...
Donc faire ses photos pour les visioner sur du 2 MPixel est un non sens pour toute personne qui suis un minimum les progrès technologique.
Et tout ça, c'est sans compter avec les tirage papier...
2 MPixel c'est maxi du A4, 4 du A3, 8 du A2, 16 du A1 et 32 du A0...
Sinon, pour la dernière fois, si c'est pour réduire une image de 21 MPixel à 2 MPixelen post-traitement, ça ne sert à rien d'utiliser un TC et ça ne sert à rien non plus d'acheter des supertélé à plus de 5000€...
Mais en déduire que les TC et les supertélé sont de la m€rd€ comparé à un crop d'un 135mm F/2 ça devient mensonger. ^^


Edit : Une petite anecdote sur mon père...
En 1988, mon père s'est payé un PC IBM PS/2 qui disposait d'un affichage VGA (640x480 256 couleurs).
Il décida de s'acheter un scanner à main couleur pour scanné toutes ses photos qui était sur tirage papier.
Il a tout sauvegarder en 640x480 comme ça fesait la taille "plein écran" et que c'était super beau sur son 13' CRT.
Aujourd'hui, il passe son temps à pestiférer que la qualité de ses photos s'est dégradé depuis son passage sur son dernier portable...
Forcément, c'est un 17' en 1920x1200... ^^'