Affichage des résultats 1 à 33 sur 33
Discussion: 18-55mm IS : Médiocre ? Help !
Mode arborescent
-
21/12/2009, 07h51 #13Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Ce qui revient quand même un peu au même.
Je viens de regarder ton lumix ouvrait à 2.8-4.2, ce qui est pas mal. Mais la montée en ISOs est vraiment moins bonne que sur un reflex (plus de détails fins dès 400 ISO, inutilisable après 800 ISO).
Donc si tu veux faire de "bonnes" photos de concert, reflex + obj F/2.8, ça marchera mieux que ton lumix. A défaut, une montée en ISO conséquente est permise par le grand capteur des reflex.
J'ajoute : attention si tu es habituée à la stabilisation. Sans stabilisation et même à F/2.8 avec les objectifs sus-cités, il faudra vérifier que ta vitesse d'obtu est supérieur à 1/F. Et d'ailleurs, la stab ne corrige que ton flou de bougé à toi, elle n'empechera pas le flou de bougé des chanteurs.
La seule optique stabilisée F/2.8 que je connaisse est le EF-S 17-55 F/2.8 IS, qui coute plus cher que ton 500D.
Dans tous les cas, ne pas débuter la photo reflex sur des sujets techniquement difficiles comme la macro, le concert, l'animalier. Ce sont les sujets qui réclament des connaissances et du matériel pointu. Mon avis encore une fois est de te faire la main avec le 18-55 IS et de ne pas hésiter à grimper les ISOs si tu veux l'emmener en concert.
Je rebondis sur ça (bouing !).
Sauf à être attiré par le gadget de la vidéo (avis perso, impossible de faire un film familial avec ça, mise au point autofocus qu'au début de la séquence, dès que tu vas essayer de zoomer évidemment, ça va faire trembler l'ensemble, etc...), le 450D est une très bonne option. Ca t'économise une grosse centaine d'euros, et eventuellement, peut te permettre d'acheter un EF 50mm F/1.8, hyper lumineux (qu'il conviendra quand même de fermer à F/2.2), c'est un autre monde et d'autres possibilités de prise de vue avec une telle luminosité (tout ce qui est lumière naturelle, sans flash ou profondeur de champ hyper réduite). Ce qu'un couple 500D+18-55IS aussi sympa soit-il ne te permettra pas, à budget égal. Mais prendre un fixe F/1.8 non stabilisé, c'est aussi un peu moins facile d'approche avec plus de risque d'erreur technique. Bref, il faut un peu se mettre les mains dans le camboui, et s'interesser. A toi de voir si ce chemin te plait.Dernière modification par briceos ; 21/12/2009 à 09h11. Motif: Fusion
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Remplacer un EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS par un EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM ??!
Par GhYp dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 24Dernier message: 24/07/2009, 11h58 -
17-55mm 2.8 ou 24-70 2.8 ou ?
Par romu92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 19/07/2009, 13h20 -
30D+18-55mm à 699€
Par sosam dans le forum Discussions généralesRéponses: 47Dernier message: 18/08/2007, 19h58 -
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II USM ??
Par alarane dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 17/09/2006, 19h12 -
18-55mm : USM ou non?
Par chirouille dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 26/10/2004, 12h07







