C'est marrant comme certains sujets peuvent donner des boutons ! Pourrait-on admettre tous qu'il est des CIRCONSTANCES où se servir de son réflex comme d'un bridge n'est pas scandaleux du tout ? Pour ma part j'ai depuis 1 an le couple 500D + Tamron 18-270. J'ai fait ce choix parce que je débute et que ça me permettait d'expérimenter à peu de frais dans différents domaines de la photo (paysage, portrait, flore et petits oiseaux) et aussi d'évoluer ensuite en fonction de ce que j'aurais appris. Je pense que l'argument du voyage -dans lequel la pratique photo peut éventuellement rester un souci secondaire - se défend également.
Je ne peux pas répondre complètement à la question posée, vu que je n'ai pas d'éléments de comparaison. Juste quelques remarques sur le Tamron 18-270. Je trouve qu'il fait des photos très correctes si on évite d'aller chercher les focales extrêmes. A 18 et un peu plus, c'est pas terrible (distortion). Au delà de 250 c'est bien "mou". Mais la stabilisation est très efficace. D'ailleurs j'avais lu quand je l'avais acheté que le 270 annoncé est un peu bidonné mais je ne l'ai pas vérifié. Moralité si le choix se pose avec le Canon 18-200, je pense que les 70 mm de focale supplémentaire ne sont pas un argument important en faveur du Tamron. Il me semble me souvenir que j'avais fait le tour détaillé des review il y a un an et que le bilan était alors en faveur du Tamron d'où mon choix.

Enfin, pour mettre un peu d'huile sur le feu : je viens d'acheter un 7D d'occase et je vais lui mettre le Tamron comme téléobjectif. Le temps de trouver les sous pour acheter un 70-200 Canon (sachant que j'ai anticipé il y a qqs mois en achetant le 24-105 Canon, pour que le 7D il soit pas trop triste). Donc je demande la tolérance de tous ceux qui ont des avis un peu trop arrêtés, du moins je trouve.