Vous pensiez avoir eu le beurre et l'argent du beure


Eh non ! Voici un jeu :
- un 18-200 (x11, pour APS-C) mesure 8cm de long et couvre les angles de 69 à 7 degrés (pour 400gr)
- un 50-500 (x10, pour FF) mesure 22cm et couvre les angles (APS-C) de 28 à 3 degrés (pour 1840gr)
- un 100-400 (x4, pour FF) mesure 19cm et couvre les angles (APS-C) de 9 à 3 degrés (pour 1360gr)
- un 17-35 (x2, pour FF) mesure 9cm et couvre les angles (APS-C) de 72 à 39 degrés (pour 560gr)
- un 17-85 (x5, pour APS-C) mesure 9cm et couvre les angles de 67 à 15 degrés (pour 475gr)
- un 180mm macro (fixe, pour FF) mesure 18cm et couvre 8 degrés (pour 965gr)


Indices :
- comment obtient-on un grand range (x5 et +) ds un objo de moins de 10cm de long ?
- pourquoi un objo "FF" est-il systématiquement et bcp plus long qu'un objo 'APS-C' ?


Début de réponse : voir posts ci-dessus sur formule optique des objos macro ...


PS : mes exemples peuvent être mal choisis pour certains d'entre vous (mix objos experts et objos 'basic'), mais j'ai essayé de 'montrer' la complexité de l'équation "range/form.optique/taille" et "conception spéciale APS-C vs objo FF" ... Et un 18-200 de 400gr et 8cm de long s'obtient en faisant des choix et des compromis