Affichage des résultats 1 à 41 sur 41
Discussion: 18-200 sigma...qui n'est pas un 18-200...!!!
Vue hybride
-
12/08/2005, 15h19 #1
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Seine et Marne (77) - Villeparisis
- Âge
- 54
- Messages
- 1 368
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- 50 f1.8 version I
ça se voit quand on met le 18-200 et MAP auto, on vise un sujet à 4 metres et la on le voit travailler et meme si on a zoomer au maxi on s'apperçoit que lui il réduit
je ne sais pas si j'ai été clair
mais j'avais constaté ça en tout cas
-
12/08/2005, 15h22 #2
- Inscription
- novembre 2004
- Localisation
- PARIS / ILE DE FRANCE
- Âge
- 49
- Messages
- 249
- Boîtier
- 20D + A80
Envoyé par scrapper
-
12/08/2005, 15h30 #3
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- 34
- Âge
- 47
- Messages
- 710
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- 50 1.8, 18-200 sigma, 100-300 f4 sigma, 105 macro sigma, 24-70 2.8 sigma
ce que vous dites est juste à la reflexion...
lorsqu'on fait une map manuelle avec le 105, on voit bien que la focale bouge
idem Avec ce 18-200 (phénomène amplifié je crois)
A l'inverse, avec le 135-400 la focale reste identique quelque soit la map...
Quid du tamron 18-200 pour ceux qui l'ont?
-
12/08/2005, 15h32 #4
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- 34
- Âge
- 47
- Messages
- 710
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- 50 1.8, 18-200 sigma, 100-300 f4 sigma, 105 macro sigma, 24-70 2.8 sigma
en faisant un test à map mini, ça cadre moins serré qu'un 55mm!! (18-55 du kit)
-
12/08/2005, 15h50 #5
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- QC
- Messages
- 5 790
- Boîtier
- XTi + 7D grippés
- Objectif(s)
- Quelques morceaux de verre/métal/plastique
Vous pensiez avoir eu le beurre et l'argent du beure
Eh non ! Voici un jeu :
- un 18-200 (x11, pour APS-C) mesure 8cm de long et couvre les angles de 69 à 7 degrés (pour 400gr)
- un 50-500 (x10, pour FF) mesure 22cm et couvre les angles (APS-C) de 28 à 3 degrés (pour 1840gr)
- un 100-400 (x4, pour FF) mesure 19cm et couvre les angles (APS-C) de 9 à 3 degrés (pour 1360gr)
- un 17-35 (x2, pour FF) mesure 9cm et couvre les angles (APS-C) de 72 à 39 degrés (pour 560gr)
- un 17-85 (x5, pour APS-C) mesure 9cm et couvre les angles de 67 à 15 degrés (pour 475gr)
- un 180mm macro (fixe, pour FF) mesure 18cm et couvre 8 degrés (pour 965gr)
Indices :
- comment obtient-on un grand range (x5 et +) ds un objo de moins de 10cm de long ?
- pourquoi un objo "FF" est-il systématiquement et bcp plus long qu'un objo 'APS-C' ?
Début de réponse : voir posts ci-dessus sur formule optique des objos macro ...
PS : mes exemples peuvent être mal choisis pour certains d'entre vous (mix objos experts et objos 'basic'), mais j'ai essayé de 'montrer' la complexité de l'équation "range/form.optique/taille" et "conception spéciale APS-C vs objo FF" ... Et un 18-200 de 400gr et 8cm de long s'obtient en faisant des choix et des compromis
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Non non ce n'est pas un papillon...
Par shamou dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 5Dernier message: 27/10/2007, 07h43 -
Lille n'est pas que vilaine
Par J4[K dans le forum [Architecture]Réponses: 11Dernier message: 08/06/2007, 18h29 -
N'est pas Madonna qui veut...
Par gripoil dans le forum [Portrait]Réponses: 5Dernier message: 13/01/2007, 23h25 -
Et non .. ce n'est pas ce ca
Par hop1ter dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 6Dernier message: 10/08/2006, 08h53