Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 41 sur 41

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de scrapper
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Seine et Marne (77) - Villeparisis
    Âge
    54
    Messages
    1 368
    Boîtier
    EOS 60D
    Objectif(s)
    50 f1.8 version I

    Par défaut

    ça se voit quand on met le 18-200 et MAP auto, on vise un sujet à 4 metres et la on le voit travailler et meme si on a zoomer au maxi on s'apperçoit que lui il réduit
    je ne sais pas si j'ai été clair
    mais j'avais constaté ça en tout cas

  2. #2
    Membre
    Inscription
    novembre 2004
    Localisation
    PARIS / ILE DE FRANCE
    Âge
    49
    Messages
    249
    Boîtier
    20D + A80

    Par défaut

    Citation Envoyé par scrapper
    ça se voit quand on met le 18-200 et MAP auto, on vise un sujet à 4 metres et la on le voit travailler et meme si on a zoomer au maxi on s'apperçoit que lui il réduit
    je ne sais pas si j'ai été clair
    mais j'avais constaté ça en tout cas
    ça confirme ce que j'ai dit, c'est bien un système de mise au point qui s'apparente à ceux utilisés par les objectifs macro

  3. #3
    Membre Avatar de gargouse
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    34
    Âge
    47
    Messages
    710
    Boîtier
    canon
    Objectif(s)
    50 1.8, 18-200 sigma, 100-300 f4 sigma, 105 macro sigma, 24-70 2.8 sigma

    Par défaut

    ce que vous dites est juste à la reflexion...

    lorsqu'on fait une map manuelle avec le 105, on voit bien que la focale bouge
    idem Avec ce 18-200 (phénomène amplifié je crois)

    A l'inverse, avec le 135-400 la focale reste identique quelque soit la map...

    Quid du tamron 18-200 pour ceux qui l'ont?

  4. #4
    Membre Avatar de gargouse
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    34
    Âge
    47
    Messages
    710
    Boîtier
    canon
    Objectif(s)
    50 1.8, 18-200 sigma, 100-300 f4 sigma, 105 macro sigma, 24-70 2.8 sigma

    Par défaut

    en faisant un test à map mini, ça cadre moins serré qu'un 55mm!! (18-55 du kit)

  5. #5
    Membre Avatar de PhB
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    QC
    Messages
    5 790
    Boîtier
    XTi + 7D grippés
    Objectif(s)
    Quelques morceaux de verre/métal/plastique

    Par défaut

    Vous pensiez avoir eu le beurre et l'argent du beure


    Eh non ! Voici un jeu :
    - un 18-200 (x11, pour APS-C) mesure 8cm de long et couvre les angles de 69 à 7 degrés (pour 400gr)
    - un 50-500 (x10, pour FF) mesure 22cm et couvre les angles (APS-C) de 28 à 3 degrés (pour 1840gr)
    - un 100-400 (x4, pour FF) mesure 19cm et couvre les angles (APS-C) de 9 à 3 degrés (pour 1360gr)
    - un 17-35 (x2, pour FF) mesure 9cm et couvre les angles (APS-C) de 72 à 39 degrés (pour 560gr)
    - un 17-85 (x5, pour APS-C) mesure 9cm et couvre les angles de 67 à 15 degrés (pour 475gr)
    - un 180mm macro (fixe, pour FF) mesure 18cm et couvre 8 degrés (pour 965gr)


    Indices :
    - comment obtient-on un grand range (x5 et +) ds un objo de moins de 10cm de long ?
    - pourquoi un objo "FF" est-il systématiquement et bcp plus long qu'un objo 'APS-C' ?


    Début de réponse : voir posts ci-dessus sur formule optique des objos macro ...


    PS : mes exemples peuvent être mal choisis pour certains d'entre vous (mix objos experts et objos 'basic'), mais j'ai essayé de 'montrer' la complexité de l'équation "range/form.optique/taille" et "conception spéciale APS-C vs objo FF" ... Et un 18-200 de 400gr et 8cm de long s'obtient en faisant des choix et des compromis

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Non non ce n'est pas un papillon...
    Par shamou dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - Zoos
    Réponses: 5
    Dernier message: 27/10/2007, 07h43
  2. Lille n'est pas que vilaine
    Par J4[K dans le forum [Architecture]
    Réponses: 11
    Dernier message: 08/06/2007, 18h29
  3. N'est pas Madonna qui veut...
    Par gripoil dans le forum [Portrait]
    Réponses: 5
    Dernier message: 13/01/2007, 23h25
  4. Et non .. ce n'est pas ce ca
    Par hop1ter dans le forum [Macro et Proxiphoto]
    Réponses: 6
    Dernier message: 10/08/2006, 08h53

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 07h04.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com