Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 41 sur 41

Vue hybride

  1. #1
    Membre
    Inscription
    octobre 2004
    Localisation
    Paris
    Messages
    207
    Boîtier
    40d
    Objectif(s)
    18-55 / 50 1.8 / 70-300 / 18-200

    Par défaut

    Effectivement.... Interessant...
    du coup, j'ai fait quelques recherches sur internet et c'est clair !

    [en anglais]
    Sur cet exemple... une MAP a 4m et une MAP à l'infini.. la difference est enorme !...
    http://www.pixagogo.com/9247155371

  2. #2
    Membre Avatar de gargouse
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    34
    Âge
    47
    Messages
    710
    Boîtier
    canon
    Objectif(s)
    50 1.8, 18-200 sigma, 100-300 f4 sigma, 105 macro sigma, 24-70 2.8 sigma

    Par défaut

    j'aimerais bien publier les tests mais j' arrive pô avec toshop à mettre côte à côté de clichés pour montrer les différences. comment on fait?

  3. #3
    Administrateur - Fondateur - Propriétaire Avatar de Baylyns
    Inscription
    mars 2004
    Localisation
    Belgique / France
    Messages
    5 760
    Boîtier
    EOS 6D MKII * EOS 5DMKIII * EOS 650D
    Objectif(s)
    Canon
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par gargouse
    j'aimerais bien publier les tests mais j' arrive pô avec toshop à mettre côte à côté de clichés pour montrer les différences. comment on fait?
    Tu fais Fichier/nouveau tu donnes la taille du document 800/600 pixels par exemple, tu ouvres tes 2 photos et tu les colles dedans.

  4. #4
    Membre Avatar de doc
    Inscription
    janvier 2005
    Localisation
    Blois
    Âge
    64
    Messages
    1 060
    Boîtier
    5 DM2 et 300 D
    Objectif(s)
    24-105 L , 21 mm ZE et 70-200 2.8II

    Par défaut 2 photos sur la meme page

    Citation Envoyé par Baylyns
    Tu fais Fichier/nouveau tu donnes la taille du document 800/600 pixels par exemple, tu ouvres tes 2 photos et tu les colles dedans.
    Comment fait on pour les coller dedans ?

  5. #5
    Membre Avatar de PhB
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    QC
    Messages
    5 790
    Boîtier
    XTi + 7D grippés
    Objectif(s)
    Quelques morceaux de verre/métal/plastique

    Par défaut

    La taille de 800x600 est bonne si tes 2 images font chacune 400x600 ou 800x300. Sinon la taille du nouveau document doit être égale à la taille de tes 2 images cote à cote ou l'une au-dessus de l'autre ; ex. 1600x600 pour 2 images de 800x600 placées cote a cote ...

    Sur PC :
    - en faisant Fichier / Nouveau, tu as 3 fichiers ouverts : tes 2 images et le nouveau document ;
    - sélectionne la 1ère image et fais 'Sélectionner tout' ou CTRL+A
    - copie l'image ds le presse-papiers : Edition Copier ou CTRL+C
    - sélectionne le nouveau document
    - colle l'image contenue ds le presse-papiers : Edition Coller comme nouvelle sélection p.ex. ou CTRL+E ou CTRL+V
    - sauvegarde ton nouveau document en lui donnant un nom et un emplacement
    - recommence pour la 2ème image
    - et voilà

    Si cela ne suffit, pas dis-moi quel soft, version et langue tu utilises, je pourrai être plus précis ... la démarche décrite fonctionne avec presque tous softs de retouche (Photoshop, PSP, etc.)

    En espérant que cela va t'aider ...

    Sur Mac, seuls les raccourcis changent : touche Pomme au lieu de CTRL ...
    Dernière modification par PhB ; 14/08/2005 à 00h14.

  6. #6
    Membre
    Inscription
    octobre 2004
    Localisation
    ARRAS
    Âge
    49
    Messages
    302
    Boîtier
    300D
    Objectif(s)
    SIGMA18-125 CANON 17-40f4 CANON 50mm F1.8 CANON 70-300 IS

    Par défaut

    Maintenant que vous en parlez, je vais essayer de faire un test avec le SIGMA70-300 d'un ami. Je suis impatient de voir le résultat.

  7. #7
    Nouvel utilisateur
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Haute Corse
    Âge
    79
    Messages
    59
    Boîtier
    Canon 350D

    Par défaut Focale 18/200 Sigma

    Bonjour,

    La discussion à ce sujet est aussi engagée sur le forum CI:

    http://www.photim.net/nci/discu.php3...1140224laurent.

    Je vais interroger Sigma, et ils devront bien donner une explication,
    car ce problème n'est indiqué nul part, nous achetons simplement
    un 18/200 qui n'est qu'un 18/160 ou même moins plus près que 8m.
    Il y a là publicité mensongère...

    Interrogation Sigma de ce jour:
    <<Bonjour,
    J'ai acheté récemment un 18/200, et je m'aperçois que la focale diminue suivant la distance de prise de vue, disons
    qu'elle passe environ à 160 à MAP 8/9m, comparaison rapide
    avec un 70/300 sigma que je posséde, et encore moins
    en diminuant encore la distance de MAP. Seule la distance
    de MAP à l'infini donnerait la focale de 200mm.
    En macro la différence avec le 70/300 est énorme.
    Je veux bien que cette caractéristique existe, mais je ne
    l'ai lu nulle part, n i sur le site ni dans les docs.
    J'aimerai avoir votre avis sur la question, car le sachant, je
    n'aurais pas investi dans cet objectif d'ailleurs très bon par
    ailleurs.
    Je vous remercie de votre réponse par retour.
    18/200 n° 2013247 achté chez RdC le 05/07/05>>
    Chacun devrait demander des explicatins à Sigma...

  8. #8
    Membre Avatar de PhB
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    QC
    Messages
    5 790
    Boîtier
    XTi + 7D grippés
    Objectif(s)
    Quelques morceaux de verre/métal/plastique

    Par défaut

    Une question aux 'plus vieux' : il me semble que cette mesure (x mm à l'infini') a toujours été mentionnée dans les brochures des fabricants, non ? (Sauf que non ds les docs récentes)

    Je me souviens qu'il y a de nbses années je m'étais posé cette question "pourquoi préciser 'à l'infini'" pour un zoom, sans creuser et y apporter de réponse parce que ça ne change rien et que j'ai tjrs cherché des zooms qui se superposent sur une partie pour ne pas être emm.... par ces 'détails'.

    Par ailleurs, bagues de MAP et de zooming déplacent le groupe de lentilles, pas seulement une par-ci une par-là. Qu'un 200mm ne fasse pas vraiment 200mm, ça ne me pose pas de pb (c'est comme une voiture qui consomme x L de carburant à vitesse ... stabilisée, c-a-d sur circuit ou tapis avec un 'robot' au volant). Ce qui peut me surprendre c'est un écart de 60-70mm, ça me parait un peu gros, mais selon la conception du gpe de lentilles, surtout sur un objo compact, ça peut etre un inconvénient ... prévisible. Il y a 20 ans, un '28-300' n'existait pas, un 28-105 était 50% + long ...

    Je trouve logique que le groupe de lentilles ne soit pas à la même place avec une MAP à 4m et une autre à l'infini, que la focale soit partiellement proportionnelle à la MAP (à 2m a-t-on absolument besoin des 200mm de focale (qui soit dit au passage cadre comme un 320 sur un aps-c) ... et l'angle cadré change ...


    C'est p-e le 'prix' de la compacité couplée à un capteur APS-C ... :rolleyes: Cette différence augmente p-e aussi d'un facteur 1.6x


    N'oubliez pas qu'un objo 'DC' ou 'EF-S' est conçu pour ces petits capteurs (ce qui n'est pas le cas d'un 135-400), qu'il est conçu compact avec un range énorme (x11). Je suis persuadé que ce phénomène s'estompe sur un zoom 'non DC' et/ou sur un zoom de moindre amplitude (cf. groupe de lentilles) :p

    Là, les focales fixes vont retrouver des arguments !


    En tous les cas, merci Gargouse d'attirer notre attention sur ce 'détail' (qui n'en est pas un) ... Un inconvénient de plus au débit des objos 'DC', 'Di' et 'EF-S' ?
    Dernière modification par PhB ; 12/08/2005 à 14h42.

  9. #9
    Membre
    Inscription
    octobre 2004
    Localisation
    ARRAS
    Âge
    49
    Messages
    302
    Boîtier
    300D
    Objectif(s)
    SIGMA18-125 CANON 17-40f4 CANON 50mm F1.8 CANON 70-300 IS

    Par défaut

    tout compte fait je ne regrette pas mon 18-125...

  10. #10
    Membre Avatar de PhB
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    QC
    Messages
    5 790
    Boîtier
    XTi + 7D grippés
    Objectif(s)
    Quelques morceaux de verre/métal/plastique

    Par défaut

    Citation Envoyé par jéjé
    tout compte fait je ne regrette pas mon 18-125...
    Tu as sûrement le même phénomène, mais avec moins d'écart : le 18-125 serait un 18-125 à l'infini et un 18-90mm à 4m, je ne serais pas surpris ...

    Fais l'essai (avec une mire pour calculer l'angle de vue ...) et tiens-ns au courant !

  11. #11
    Membre Avatar de gargouse
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    34
    Âge
    47
    Messages
    710
    Boîtier
    canon
    Objectif(s)
    50 1.8, 18-200 sigma, 100-300 f4 sigma, 105 macro sigma, 24-70 2.8 sigma

    Par défaut

    Vi j'ai demandé aussi au SAV, même phénomène avec le 18-125 :clown:

    ça tient de la construction des "zooms récents" dixit le technicien

    edit: je vais vous montrer ça en images dès que j'ai fini de me battre avec toshop!

  12. #12
    Membre Avatar de gargouse
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    34
    Âge
    47
    Messages
    710
    Boîtier
    canon
    Objectif(s)
    50 1.8, 18-200 sigma, 100-300 f4 sigma, 105 macro sigma, 24-70 2.8 sigma

    Par défaut

    bon j'ai galéré!!!!

    je peux pas mieux faire que ça!

    les calques toshop, je maitrise pas trop

    enfin ça parle tout seul quand même!



    edit: j'avoue que je suis fort étonné.
    Parce que je suis encore gentil quand je dis (comme un 18-130...).
    j'ai appelé tamron, j'ai aps pu avoir de réponse, j'en aurais une peut être mardi, voire mercredi au pire (sûr).
    Dernière modification par gargouse ; 12/08/2005 à 15h02.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Non non ce n'est pas un papillon...
    Par shamou dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - Zoos
    Réponses: 5
    Dernier message: 27/10/2007, 07h43
  2. Lille n'est pas que vilaine
    Par J4[K dans le forum [Architecture]
    Réponses: 11
    Dernier message: 08/06/2007, 18h29
  3. N'est pas Madonna qui veut...
    Par gripoil dans le forum [Portrait]
    Réponses: 5
    Dernier message: 13/01/2007, 23h25
  4. Et non .. ce n'est pas ce ca
    Par hop1ter dans le forum [Macro et Proxiphoto]
    Réponses: 6
    Dernier message: 10/08/2006, 08h53

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 09h50.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com