Bonjour,
je lis ce topic mais je ne trouve pas d'infos objectives autres que celles de Kojak91 : images molles, peu de contraste.
Le 18-125 est sorti avant le 18-200 (qui sort juste) et est donc d?j? en op?ration. Par ailleurs, certains journalistes sont plus souples sur leurs tests si un fabricant lui 'pr?te pour une dur?e ind?termin?e' (parait que c courant en journalisme technique).

Je cherche un 'polyvalent' et j'arr?te mon choix pr l'instant au 18-125, que je compl?terai surement par un 70-200 f2.8 HSM pour le sport.
Je suis tr?s attir? par le range du 18-200 (angles de 28 ? 320mm sur un 350D), mais sur le papier je vois peu d'?cart entre un 18-125 f3.5-f5.6 et un 18-200 f3.5-f6.3. J'ai r?cemment essay? mon Tamron 28-200 f3.5 (permanent sur mon EOS50e) sur un 300D et j'ai ?t? frapp? par le manque de piqu? de ce zoom que je comptais utiliser comme base sur un 350D, au point que je projette de le remplacer par le 18-125 Sigma. J'ai trouv? le 18-55 (vers.I) du 300D plus piqu? que le Tamron (sont-ce les 6 ans d'?cart ?)

En termes de piqu?, contraste, respect couleurs, quel serait le quart? entre ces objos :
- Tamron 28-200 f3.8 (achet? en 1999 pour mon argentique)
- 18-55 f3.5 II du kit 350D (qui le fabrique r?ellement ?)
- Sigma 18-125 f3.5-f5.6
- Sigma 18-200 f3.5-f6.3 ?

Mon sac va probablement vers :
- Sigma 18-125
- Sigma 50-500 f4 ou Sigma 80-400 f4.5 ou Sigma Sigma 70-200 f2.8 HSM (range ou ouverture ?)
- 18-55 du kit en d?pannage
- plus tard : 12-24 (Tokina ou Sigma ?)
- plus tard : 28-75 f2.8 Tamron pour remplacer le 18-125 et relier 12-24 et 70-200 en descendant f3.5 ? f2.8 constant

Merci de vos r?ponses