Fred08 -> Là, je suis d'accord. C'est bien plus rationnel que de dire "si tu aime le L, prend le Tamron". Pour ce qui est du DG, oui, c'est un traitement de la lentille arrière, mais c'est aussi un compatible FF - par opposition au DC qui lui aussi a un traitement pour le numérique mais n'est pas compatible FF. C'est ce que j'ai voulu dire.

Pour ce qui est de la qualité d'image, la différence entre Tamron et Sigma reste (pour ma part) encore à prouver. D'ailleurs si t'as des exemples de comparaison avec crop et tout le tintouin, je suis preneur! Mais, je reste persuadé que même si ça tourne à l'avantage du Tamron, ça doit être du chipotage et sur le terrain, les différences ne doivent pas être significatives.

Le seul point ou je ne te rejoins pas, c'est sur la qualité de finition du Sigma. Je peux t'assurer que c'est du très bon. Certes, ce n'est pas un L, mais c'est bien fini. Pour moi, elle n'est pas "bof", elle est "très bien". Le L étant "exceptionnel". J'ai d'ailleurs lu quelque part - je ne sais plus où - le témoignage d'un pro qui l'utilisait en Afrique dans des conditions abobinable (chaleur, sable, humidité, chocs) et après quelques années à le trimbaler sur les pistes Africaines, seule la bague de mise au point à finie par avoir du jeux. Envoyé chez Sigma Suisse (le photographe était Suisse), il a pu être réparé et renvoyé à son propriétaire rapidement qui l'as retrouvé dans un état neuf.