17-85 IS vs sigma

[elprofessor]

Merciiiiii… je vais je pense m'orienter sur le sigma 24-70 alors… je ne sais pas je n'ai jamais eu de Tamron et c stupide ce que je vais dire mais jusqu"a présent les sigma que j'ai eu en main mon tjs satisfait… c stupide ce que je dis je sais

[Ender]

Non, ce n'est pas stupide. C'est un bon choix je pense. Le Tamron a pour lui la discretion, mais le Sigma une meilleure finition. Les prix se valent à peu près avec un petit avantage pour le Tamron.

[tortueindien]

Merciiiiii… je vais je pense m'orienter sur le sigma 24-70 alors… je ne sais pas je n'ai jamais eu de Tamron et c stupide ce que je vais dire mais jusqu"a présent les sigma que j'ai eu en main mon tjs satisfait… c stupide ce que je dis je sais

En ce qui me concerne, mais tu fais bien entendu ce que tu veux , je ne vois pas l'intérêt de changer ton 17-85 IS pour l'un ou l'autre des oblectifs précités, à part l'ouverture bien entendu. Tu me dirais pour le Canon 24-70 2,8 :clap: mais bon..perdre l'USM et l'IS qui fonctionnent à merveille sur ton Canon, et son range intéressant, il faut déjà bien réfléchir. C'est un avis qui vaut ce qui vaut bien sûr

[jackdv]

si ca t'interresse je vend mon sigma24/70 2.8 ex ,tres bon etat ,j'ai mis une annonce ,ave cle filtre etui etc.. je vais prendre un 24/105 pour le 1ds et ne plus changer d'obj ,voila

[cara palida]

Hola profesor,

Je vois que ton choix est fait puisque tu as mis en vente ton 17-85

J'ai un ami qui m'as preté sont 20d avec cet objo. Le stabilisateur est superb. mais la mise a point a tendence à patiner un peu, mais c'est surtout le manque d'ouverture qui me dérange, a tel point que j'hesite vraiment à l'acheter. Peut-être je prendrait aussi un Sigma 28-70 attendent d'avoir les sous pour le 17-55 IS :angel_not

[elprofessor]

Hola,

Oui cet objectif m'a produit de très belle images c clair… mais le soucis vient de l'ouverture… il me faut absolument un 2,8 pour couvrir des évènements parfois avec des conditions d'éclairage limite voir même sous la pluie…

Il manque a mon goût d'un peu de piqué au dela de 50mm… alors je me dis pouvoir récupérer avec le Sigma

[Fred08]

Je vois que tu as déjà de belles optiques série L. Tu aimes la qualité, dans ce cas suis mon conseil et prends toi le tamron....oublies le sigma

[jackdv]

je connais pas le tamron mais le 24/70 ex 2.8 est le seul sigma qui m'ait convaincu ,un vrai pique et 24 c'est mieux que 28 ,seul defaut ,un peu lourd

[Ender]

Je vois que tu as déjà de belles optiques série L. Tu aimes la qualité, dans ce cas suis mon conseil et prends toi le tamron....oublies le sigma

Je ne suis pas du tout d'accord quand tu dis oublie le Sigma, prend le Tamron parce que tu aime le L.

Une série L n'a rien à voir avec un Tamron (ni avec un Sigma d'ailleurs - même un EX). Ceci dit, il ne faut pas non plus raconter n'importe quoi: le Sigma est du niveau du Tamron. La finition est sans doute bien meilleure que le Tamron. Le piqué est identique. Le problème du Sigma c'est qu'il est un peu plus cher et plus gros/plus lourd.

Je dirais donc: Tamron/Sigma kif kif et à départager selon les affinités et les occasions qui se présentent (j'ai eu le sigma neuf à 300 euros...). Si t'as les sous, prend le Canon 24-70 f/2,8L sachant qu'il sera d'un poid et d'un encombrement proche du Sigma.

Autre choses à regarder: le sigma est DG, donc compatible FF - comme le Canon. Le Tamron est-il compatible FF? Ca je ne le sais pas. Ceux qui le possède pourront le dire.

Personellement, je suis contre ces objectifs dont la faible ouverture (qui plus est non constante) est compensée par un IS. On y pert grandement dans le controle de la pdc (surtout sur un APS-c).