Affichage des résultats 1 à 24 sur 24
Mode arborescent
-
13/04/2006, 21h57 #8
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- QC
- Messages
- 5 790
- Boîtier
- XTi + 7D grippés
- Objectif(s)
- Quelques morceaux de verre/métal/plastique
C'est davantage une question de stratégie et de budget que technique :
a) si ses besoins et budget ne prévoient pas de complément à CT, alors le 18-200 pour son range très large, son prix compétitif et la possibilité d'explorer, léger, divers sujets photos ;
b) s'il a de l'expérience et connait deja ses sujets préférés, et s'il projette :
... à 1 an ou +, le 17-85 IS USM : bas de focale en vrai gd angle (17mm sur APS-C = 27mm), l'IS, un range correct (=135mm sur APS-C), mais gde ouverture un peu juste et requèrera un complément en haut de focale ;
... à moins d'1 an de compléter son sac, il peut avec profit commencer par le 28-75mm, pour son f2.8 constant, son piqué 'au rasoir', son prix accessible, etc.
C'est un avis perso, classé selon ces critères :
- praticité : largeur du range proportionnelle au délai de complément pour explorer plus.sujets sans avoir à budgéter de façon 'imprévue' : 18-200, 17-85IS, 28-75 ;
- besoins déjà définis : plus ils sont deja ciblés, plus il est probable que le besoin de piqué et f2.8 constant seront prioritaires sur un range ou un IS : 28-75, 17-85, 18-200 ;
Un IS, ça se compense avec un appui (monopode, pied, sac de riz, muret, vitesse plus élevée, ISO montés d'un cran et j'en passe ... Donc le 17-85, dont le prix a baissé et le refera p-e avec l'arrivée du 17-55 f2.8 IS, est automatiquement au milieu des 3 (compromis) ; mais comme son range est assez 'court', un complément reste requis à terme ...
Il reste donc à prioriser "Range" ou "Piqué+ouverture" (ils sont au même prix je crois) : le 18-200 pour un budget limité et difficile à étendre (range large), 28-75 f2.8 si un budget de complément est dispo pour compléter le bas de focale (28mm sur un APS-C = 45mm, donc plus de GA. besoin probable d'un "10-qqch jusqu'à 18 ou 24mm") + le haut de focale, genre 70-200 f2.8. Cette dern. solution est la plus pointue (f2.8 constant de 28 à 200mm et tout), mais c'est de loin la plus chère ... Mais entre anniversaires, primes annuelles, épargne, Noel, etc., y a p-e une solution ... question de stratégie !
Dernier point : le 28-75 est compatible FF, mais ce critère me semble peu important dans ce cas : les EF-S ont encore de beaux jours devant eux, et 18-200 (DC), 17-85 (EF-S) restent cohérents et des choix très acceptables pour +5 à 7 ans ... Ns serons alors vers 2010-2012, le paysage en photo numérique sera différent ... et le budget p-e aussi, allant p-e vers une disparition du goût pour la photo, ou au contraire un virus galopant, qui sait ? Son budget sera recalculé là-dessus ...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Sigma 70-300 |VS| Tamron 70-300
Par tonio2468 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 11/11/2007, 00h42 -
Sigma 17-70 ou Tamron 28-75 ?
Par nantucket dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 19/02/2007, 23h30 -
tamron vs sigma
Par SeB95120 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 05/01/2007, 18h58 -
sigma 10/20 ou tamron 11/18
Par regis dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 14/10/2006, 17h03 -
sigma 24/70 2.8 ou tamron 24/70 2.8
Par regis dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 09/10/2005, 12h50