17/85 ou 17/40?

[cosinus]

Salut

J'ai aussi le 17-85 et je suis d'accord avec ce qui a ete dit plus haut. Un des defauts de ce caillou est son ouverture modeste(il commence à f/4) . Je ne doute pas que le 17-40 soit une tres bonne optique (c'est qd meme du L ) mais il ouvre a f/4. Selon le type de photos que tu comptes faire c'est tres limite . A toi de voir si tu privilegies l'ouverture . (24-70 f/2.8 mais c'est plus cher)

[Moscool]

Je ne doute pas que le 17-40 soit une tres bonne optique (c'est qd meme du L ) mais il ouvre a f/4. Selon le type de photos que tu comptes faire c'est tres limite .

L'ouverture a f4 est un faux problème en ce qui concerne la profondeur de champ sur les grands angles car la la formule optique donne une grande pdf même grand ouvert.

Donc si l'utilisation principale de l'objet est pour le 'paysage', le 17-40 fonctionne parfaitement: c'est pour cete usage que j'ai acheté le mien.

Si tu veux pousser jusqu'au portrait l'équation est différente: tu as besoin d'une ouverture plus grande à la fois pour la pdc et la possibilité de travailler à main levée en lumière relativement basse. Le 17-85 te donne la stabilité IS mais une 'mauvaise' pdc aux focales étendues. Autrement dit tu ne peux pas utiliser la plage 50-80mm à son meilleur.

Mon compromis est donc le suivant: j'ai un 85/1.8 pour les portraits (le 50/1.8 porrait faire l'affaire pour un budget serré), mon 17-40 ainsi qu'un zoom a tout faire pour les balades impromptues: 28-105/3.5-4.5.

Il ne me reste plus qu'à trouver les sous pour une focale longue... :angel_not

[visionlarge]

Je me permet de faire un petit commentaire....

Perso je possède le couple 17-40 L et le 300D. Le piqué du 17-40 sur le 300D ne donne pas forcement la même chose que sur un 30D 20D ou 350D. La différence entre le 17-40 et le 17-85 "niveau piqué n'est pas si différente que ça...j'ai pu faire des essais entre eux dans le magasin, la personne m'a même permis de les comparer en prenant des clichés au dehors sur mon 300D et de les afficher sur son pc.

La différence est surtout sur le vignetage, l'aberation chromatique et le contraste bien meilleur sur le 17-40L. Sur le point de vue piqué faut bien regardé...j'irai même plus loin et la je vais me faire tu...r. le 18-55 du kit donnait dans certain cas de meilleur résultat! mais je dis bien...pour le piqué!! d'ailleurs j'avais même fait un poste...il doit toujours exister d'ailleurs....Le vraiment gros point fort du 17-40L c'est la qualité du rendu du contraste et vignetage...

J'ai toujours voulu voir sur les 20D 30D ou 350D ou 400D la différence...mais aucune possiblilté de faire une comparaison....

Mais ne t'en fait pas petit 17-40L...je t'adore...