17-85 4-5.6 IS USM ou Sigma 17-70 2.8-4.5

[BRADY57]

je possède le 17-70 depuis quelques mois, je n'ai pas à m'en plaindre, l'objo est très correct pour le prix.
Par contre n'oublie pas que tu n'auras 2.8 qu'à 17mm ensuite le diaph monte assez vite tu dois être à 3.5 à 24, la différence avec le canon ne sera pas flagrante, si tu veux du lumineux il faut se tourner vers du 18-50 Tamron ou Sigma qui sont à 2.8 constant, par contre tu n'auras plus le range.
A mon avis le mieux est que tu essaies un 17-70 dans la configuration qui t'interesse pour prendre une décision.

[Clems]

je possède le 17-70 depuis quelques mois, je n'ai pas à m'en plaindre, l'objo est très correct pour le prix.
Par contre n'oublie pas que tu n'auras 2.8 qu'à 17mm ensuite le diaph monte assez vite tu dois être à 3.5 à 24, la différence avec le canon ne sera pas flagrante, si tu veux du lumineux il faut se tourner vers du 18-50 Tamron ou Sigma qui sont à 2.8 constant, par contre tu n'auras plus le range.
A mon avis le mieux est que tu essaies un 17-70 dans la configuration qui t'interesse pour prendre une décision.

Merci de ta réponse.

peux tu me dire à quel diaph il est à 55mm pour que ça me donne une idée par rapport à mon ancien 18-55 ?
peux tu aussi poster quelques images ?

Merci !

[vif81]

Bonjour,

Voila une photo faite avec le couple 400D + 17-70. Photo prise à 800 iso (merci M. Canon de ne pas rappeler les zizos dans le viseur ! )
Elle a été pas mal recadrée déjà (la résolution apparaît comme native à la suite d'une interpolation sous toshop)

Exifs :
400D + sigma 17-70.
70mm ; f 6,3 ; 1/2500ème s ; Iso 800

[PhB]

Merci de ta réponse.

peux tu me dire à quel diaph il est à 55mm pour que ça me donne une idée par rapport à mon ancien 18-55 ?
peux tu aussi poster quelques images ?

Merci !

As-tu cherché dans la BDD et l'EOSCOPE ? Regarde p-e aussi photozone.de ?