17-55 Vs 17-40

**visionlarge** · 16/10/2006, 19h58

Envoyé par fred08

Peur de quoi ? Ton 18-55 vaut 70 euros et si dans deux ans tu peux plus l'utiliser, tu vas nous faire une dépression ?

De toute façon avec 10 millions de pixels il devient plus faible alors je te laisse deviner la suite...
Blague à part, tu crois que le directeur de sigma est au courant des futures orientations de canon ?

Je ne parle pas du 3.5 5.6 mais du 2.8 is USM!

Peut-être que si Sigma...suit le plein format pour tous les reflexes...peut-être que Canon aussi..

**canon-passion** · 16/10/2006, 22h12

C'est marrant cette reflexion de Sigma alors qu'ils viennent de sortir le SD14 avec un capteur coef 1.7 !

Moi aussi je penchais pour une évolution vers le Full. J'en suis plus vraiment sûr du tout vu les progrès des processeurs. Jusqu'à maintenant la course était au nombre de pixels, je pense que la prochaine étape sera la dynamique.

**PHY** · 17/10/2006, 09h31

Envoyé par acer2500

Je ne parle pas du 3.5 5.6 mais du 2.8 is USM!

Alors c'est 17-55F2.8 IS USM qu'il aurait fallu écrire.... C'est marrant les gens lisent ce que l'on écrit... :rolleyes:

Envoyé par PhB

Cela dit, je suis persuadé que le FF va se démocratiser, mais si c'est bien ds 5 à 10 ans, ça fait au moins 1 boitier d'intervalle. De plus, si j'en avais les moyens, avoir un APS-C pour profiter de son facteur 1.6x et un FF pour les intérieurs, macros, etc. je serais preneur !

Tout à fait. Au fait quand est-ce que tu vas pouvoir changer ta signature... Ce n'est plus de la patience qu'il te faut là mais de l'abnégation

**visionlarge** · 17/10/2006, 15h29

:rudolph: Partant pour le long terme je choisi le 17-40 L USM! Allez hop je commande!!!

Mes +.

- Je pourrais l'utiliser sur mon argentique.
- Je pourrais l'utiliser dans un peut-être futur FF
- Losque mon 300D sniff rendra l'âme, les sisos des APN's monterons bien plus haut et de bien meilleurs qualités seront leur photos.
- J'aime bien la qualité de fabrication de la bête.
- F4, c'est bien suffisant car en regardant bien mes photos sont surtout des paysages et avec un peu de soleil souvant je ferme un peu pour plus de profondeur de champs (enfin ça dépend quoi...)
- Avec le 300D, je profite de la meilleur zone du 17-40, cela va donner du piqué mortel à mon 300D...!!!

Je vous remercie de votre aide et de vos conseils!

Je vais maintenant le commander!:clap: :clap: :clap:

A bientôt je vous redis...

Alain

**romain74** · 17/10/2006, 15h57

tres bon choix tu ne va pas le regretté

Discussion: 17-55 Vs 17-40

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages