17-55 Vs 17-40

**visionlarge** · 16/10/2006, 17h50

"Dans tous les cas le 17-40 est à 989.- chez Spartacus en Suisse
et le 17-55 est à 1389.- chez Spartacus en Suisse

Les questions que je me pose:
- La différence de prix soit. 400.- est-elle jusifiée pour un objectif non L?
- 400.- je pourrais en faire autre chose comme un nouveau trépied dont j'ai besoin!"

C'est en Fr. suisse le prix...

Donc

989/1.6=618.- euro
1389/1.6=868.- euro

soit 400/1.6=250.- euro de différence entre les objos...

**canon-passion** · 16/10/2006, 17h56

Envoyé par acer2500

[I]

soit 400/1.6=250.- euro de différence entre les objos...

Tu oublies les 100 € du cash back !:p

Et chez Audiophil le 17/55 est à 1049 €, le 17/40 à 709 € soit 340 € de différence. Bizarre vos tarifs en Suisse!

**ELMAGNIFICO 89** · 16/10/2006, 18h01

Le 17-55 f2,8 fera un beau presse papier a 1000€ quand vous passerez au FF...:rudolph:

**visionlarge** · 16/10/2006, 18h08

Envoyé par ELMAGNIFICO 89

Le 17-55 f2,8 fera un beau presse papier a 1000€ quand vous passerez au FF...:rudolph:

Pensez-vous vraiment que le futur ne sera fait que d'APN FF?!?!

**Fred08** · 16/10/2006, 18h18

Envoyé par ELMAGNIFICO 89

Le 17-55 f2,8 fera un beau presse papier a 1000€ quand vous passerez au FF...:rudolph:

On en reparlera courant 2007. L'avenir te réservera ptète bien des surprises

**visionlarge** · 16/10/2006, 18h44

Envoyé par fred08

On en reparlera courant 2007. L'avenir te réservera ptète bien des surprises

Je site le site: http://www.reflex-numerique.fr/L-ave...rique-est.html

Toujours selon le Directeur Général de SIGMA, il se vendra 4 millions de reflex numérique dans le monde en 2005 et la course aux pixels devrait se stabiliser aux alentours de 15MP. Enfin, concernant la gamme des optiques Sigma, M. Masao Yamaki signale que dans l’avenir la plupart d’entre elles seront stabilisées mais que construire un zoom ultra-grand-angulaire sera nécessairement toujours onéreux... ce qui nous renvoie à la taille des capteurs (car un capteur de petite taille nécessite des optiques ayant un grand angle de champ) !

Cela veut dire que le Full Frame a un avenir assez certain afin de diminuer les coups des objectif ultra grand angle...

La c'est commercial et ça me fait peur pour mon 18-55 ça

**Fred08** · 16/10/2006, 18h56

Envoyé par acer2500

La c'est commercial et ça me fait peur pour mon 18-55 ça

Peur de quoi ? Ton 18-55 vaut 70 euros et si dans deux ans tu peux plus l'utiliser, tu vas nous faire une dépression ?

De toute façon avec 10 millions de pixels il devient plus faible alors je te laisse deviner la suite...
Blague à part, tu crois que le directeur de sigma est au courant des futures orientations de canon ?

**visionlarge** · 16/10/2006, 19h58

Envoyé par fred08

Peur de quoi ? Ton 18-55 vaut 70 euros et si dans deux ans tu peux plus l'utiliser, tu vas nous faire une dépression ?

De toute façon avec 10 millions de pixels il devient plus faible alors je te laisse deviner la suite...
Blague à part, tu crois que le directeur de sigma est au courant des futures orientations de canon ?

Je ne parle pas du 3.5 5.6 mais du 2.8 is USM!

Peut-être que si Sigma...suit le plein format pour tous les reflexes...peut-être que Canon aussi..

**ELMAGNIFICO 89** · 16/10/2006, 18h57

Envoyé par acer2500

Cela veut dire que le Full Frame a un avenir assez certain afin de diminuer les coups des objectif ultra grand angle...

La c'est commercial et ça me fait peur pour mon 18-55 ça

CQFD....:banned:

**PhB** · 16/10/2006, 23h17

Envoyé par acer2500

Je site le site: http://www.reflex-numerique.fr/L-ave...rique-est.html

Toujours selon le Directeur Général de SIGMA, il se vendra 4 millions de reflex numérique dans le monde en 2005 et la course aux pixels devrait se stabiliser aux alentours de 15MP. Enfin, concernant la gamme des optiques Sigma, M. Masao Yamaki signale que dans l’avenir la plupart d’entre elles seront stabilisées mais que construire un zoom ultra-grand-angulaire sera nécessairement toujours onéreux... ce qui nous renvoie à la taille des capteurs (car un capteur de petite taille nécessite des optiques ayant un grand angle de champ) !

Cela veut dire que le Full Frame a un avenir assez certain afin de diminuer les coups des objectif ultra grand angle...

La c'est commercial et ça me fait peur pour mon 18-55 ça

Amusant comme article : pas daté, parle de 2005 au futur et 'FF proche du 24x36' ?!

M'a l'air poussiéreux l'article ...

Si c'est ce que je crois, l'article est antérieur à la sortie de certains objos comme le 17-55 f2.8IS présent chez Canon et sans équivalent chez Sigma, qui a, comme par hasard moins d'objos 'top' dédiés aux APS-C qu'aux FF ... Dit autrement, on vend mieux ce qu'on a

Cela dit, je suis persuadé que le FF va se démocratiser, mais si c'est bien ds 5 à 10 ans, ça fait au moins 1 boitier d'intervalle. De plus, si j'en avais les moyens, avoir un APS-C pour profiter de son facteur 1.6x et un FF pour les intérieurs, macros, etc. je serais preneur !

**ELMAGNIFICO 89** · 17/10/2006, 07h01

Envoyé par PhB

De plus, si j'en avais les moyens, avoir un APS-C pour profiter de son facteur 1.6x et un FF pour les intérieurs, macros, etc. je serais preneur !

Ca parait actuellement etre la bonne demarche.:thumbup:
De plus on est sur de toujours pouvoir se servir d'un EF alors que l'EF-S c'est moins certain...
Donc :17/40 vainqueur sur le long terme...Et je vous assure (et je suis pas le seul) que doubler les isos sur un 5D c'est pas un souci quand le besoin s'en fait sentir.

**Bob-74** · 17/10/2006, 07h31

Envoyé par ELMAGNIFICO 89

Le 17-55 f2,8 fera un beau presse papier a 1000€ quand vous passerez au FF...:rudolph:

C'est vrai.
Mais, je ne pense pas que nous le verrons (sauf cas de panne totale).
Nous ne serons plus de ce monde lorsque l'APS-C disparaitra.

Discussion: 17-55 Vs 17-40

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

les petits capteurs coute chère à cause du cout de prod des ultras grand angle...

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages