17-55 Vs 17-40

[Bruno-Paparazzi]

Merci pour vos réponses, je vois que ce post sucite beaucoup de remarque.

J'ai entendu dire que le F4 était plus lumineux qu'un F4 standart...? Est-ce vrai?

Dans tous les cas le 17-40 est à 989.- chez Spartacus en Suisse
et le 17-55 est à 1389.- chez Spartacus en Suisse

Les questions que je me pose::34:
- La différence de prix soit. 400.- est-elle jusifiée pour un objectif non L?
- 400.- je pourrais en faire autre chose comme un nouveau trépied dont j'ai besoin!

Mais le 2.8!? et le IS!?! ça me botte quand même...le seul trucs mon 300V ne pourra pas le porter....

J'ai vraiment de la peine, mais il y a une chose qu'est sur, demain je m'en commande un! :thumbup: ça fait des mois que je me tate alors la je suis en vacances...feu... je vais encore regarder les tests et avis (les votres bien sur)...

Merci encore de vos avis!!! Continuer

euh...un f4 plus lumineux qu'un F4 standard ?? :34: Euh, je sais pas...

Quoi qu'il en soit, j'avais acheté mon 17-40 F4 un peu dans la précipitation (gros achat en plus, donc pas les moyens immédiats pour le 16/35 2.8) en me disant :"je l'utilise en attendant de me refaire, je le revendrai pour acheter le 2.8". Et bien je n'ai jamais regretté...et j'ai tjs le 17-40 , et je ne compte pas acheter l'autre.
Usage professionnel, et en fait sur les grands-angles, la perte de vitesse ne me fait pas trop peur, et le MarkII gère bien les hautes sensibilités. Je n'hésite donc pas à monter d'une valeur ISO.
Dieu sait si pour le reste de mes optiques, je privilégie les ouvertures, tant là, je suis plus que satisfait.

Et puis comme tu dis, tu peux utiliser les 400 euros de différence dans autre chose.