Affichage des résultats 1 à 45 sur 154
Discussion: 17-55 vs 15-85 = match nul?
Mode arborescent
-
06/02/2014, 18h00 #32Membre
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 71
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Je ne crois pas avoir affirmé le contraire. ;-)
Non, tout au plus, je n'ai pas l'occasion de mettre les deux optiques en situation pour des images plus appropriées.
Il est probable que je les emmène lors de mon prochain voyage.
A part ces images, j'ai fait quelques photos et vidéos dans le Parlementarium, je ne sais pas si vous connaissez?
Le musée du Parlement Européen situé à proximité des lieux où j'ai photographié les essais de ce matin.
Une scénographie très impressionnante. Il y a des sous au Parlement Européen, du moins, ils dépensent bien les nôtres!
Projections à 360°, maquettes, espaces... les visiteurs viennent de toute l'Europe.
Eh bien, là, j'ai utilisé le 17-55. Je vais regarder ça de près.
Pour en revenir au sujet du débat, dans mon usage courant, il est évident que j'utilise les ressources du 7D, de DPP et de Photoshop (ou Aperture) pour optimiser mes images. Réduction des AC, correction des déformations de l'objectif, accentuation, exposition, contraste, netteté, etc. etc.
Mais je le répète ce n'est pas le traitement ou post-traitement que je voulais évoquer mais simplement comparer pour relativiser.
Il en ressort finalement que l'usage de ces outils tels que DSLR haut de gamme, optiques pointues, etc. nécessite un traitement particulier pour en tirer des images qui font la différence. Sinon, on fait juste moins bien qu'un compact ou un bridge.
A l'inverse, un bon traitement fait passer le niveau au dessus.
De surcroit, en partant d'un matériaux de base de meilleure qualité, le résultat final ne peut être que meilleur, lui aussi. La cuisine gastronomique avec de bons ingrédients est meilleure que la cuisine à base de produit courants.
Mais, car il y a un mais...
Un grand chef avait cuisiné pour comparatif, du coq au vin.
Deux recettes.
L'une à base de poulet normal et de vin normal.
L'autre à base de coq de basse-cour et de Chambertin (pour la recette du coq au Chambertin). Si mes souvenirs sont bons, une bouteille de Chambertin dépasse souvent les 100€.
Résultat?
Les dégustateurs on préféré le poulet normal au vin normal.
Pourquoi?
Viande plus tendre. Le goût du vin est détruit par la cuisson.
Conclusion?
Je vous la laisse.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 85 f/1.8 USM] Jeu, Set et Match
Par nikkko dans le forum [Graphisme]Réponses: 7Dernier message: 26/06/2013, 11h37 -
450d/40d le match...
Par Belen dans le forum Discussions techniquesRéponses: 20Dernier message: 07/11/2009, 14h12 -
[HELP] Match de foot
Par DaR_xp dans le forum Discussions techniquesRéponses: 10Dernier message: 29/03/2008, 13h01 -
match de foot
Par slyface23 dans le forum [Sport]Réponses: 2Dernier message: 10/02/2008, 21h57 -
Match d'improvisation
Par RenaudL dans le forum [Inclassable]Réponses: 0Dernier message: 06/02/2007, 17h01






