17-55 vs 15-85 = match nul?

[briceos]

Rien de tel qu'un démonstration.

Cette fois, une comparaison à focale équivalente sans IS à diaph constant sur pied Manfrotto carbone (ça vous va?)

des optiques respectivement à ouverture maximum de l'optique comparée la plus fermée et à F8.

à 15 et 16 pour les 11-16 Tokina et 15-85 Canon

à 17 et 18 pour les 15-85, 17-55 et 18-55 première génération

à 30, 35 et 55 pour les mêmes

A noter que vous tous les changements d'optiques, la prise de vue ayant duré une petite demi-heure, il est normal qu'il y ait des variations de lumière. Je suis en Belgique.
Pareil pour les focales. Impossible de repérer précisément une focale intermédiaire sur un zoom. Vous constaterez cependant que les cadrages sont cette fois-ci plus constant.

Je vous laisse conclure mais je vous avertis. IL Y A DES SURPRISES!

Voir ici. Une bonne quarantaine d'images.
Le nom des fichiers comporte le numéro du jpg brut, le type d'optique, la focale utilisée et l'ouverture.

J'avais oublié ce post (vu la longueur du topic tu m'en excuseras). J'ai téléchargé les versions 17mm du 15-85, 17-55 et 18-55, à F/3.5 et F/8. Sans surprise pour le coup, le 17-55 est meilleur et plus homogène à F/3.5 que le 15-85, le 18-55 fermant la marche. A F/8, c'est plus ou moins équivalent ce qui est logique. Et comme indiqué précédemment, avec un peu d'humour, le 17-55 est forcement le meilleur à F/2.8 puisque c'est le seul qui y va.

Bref, rien de révolutionnaire, je ne vois pas trop ce que tu veux démontrer.

[SRT100]

... je ne vois pas trop ce que tu veux démontrer.

Montrer, pas démontrer... ;-)

Dans le sujet du topic, le point d'interrogation a une importance capitale.