17-55 vs 15-85 = match nul?

[SRT100]

La suite de mes tests pratiques avec le 17-55. Ce n'est pas la période, ni des vacances, ni des mini- et citytrips à moins d'être plein aux as, alors c'est toujours Bruxelles.

Voici d'autres images non corrigées de la Grand'Place. Une bonne impression de netteté (les textes sur les façades sont parfaitement lisibles sur les fichiers grands format).





Et au marché, ce matin...



Si j'ajoute en plus un petit coup de filtre de netteté, alors ça claque vraiment.

Dans les basses lumières, il est évident que l'ouverture fait gagner une vitesse et donc rend l'IS plus efficace.
Pour les hautes lumières (les mandarines), je ne perçois pas d'avantage par rapport au 15-85 sauf si on veut jouer sur le bokeh.

[Thomas Anderson]

La suite de mes tests pratiques avec le 17-55. Ce n'est pas la période, ni des vacances, ni des mini- et citytrips à moins d'être plein aux as, alors c'est toujours Bruxelles.

Ceux qui n'ont jamais vu Bruxelles ne t'en voudront pas. C'est mon cas, si tu en as d'autres...

On m'a notamment parlé d'une architecture comparable à celle de Gaudi?

Bon, il commence à te plaire alors ce 17-55?

[SRT100]

Ceux qui n'ont jamais vu Bruxelles ne t'en voudront pas. C'est mon cas, si tu en as d'autres...

On m'a notamment parlé d'une architecture comparable à celle de Gaudi?

Pour moi, cela n'est pas vraiment exotique mais les sujets sont variés. Gaudi, non pas du tout. J'ai fait Barcelone, c'est très très différent. La Grand'place est de style espagnol mais 16-17e siècle. Gaudi, c'est plus moderne.
J'ai de belles images de Barcelone. Mais mon coup de cœur parmi les villes d'Europe, c'est Prague. Bon, Paris, Rome et Venise sont hors concours, bien sûr. Lisbonne aussi, c'est pas mal. Et puis les villes des Pays-Bas, elles sont vraiment très photogéniques.

Bon, il commence à te plaire alors ce 17-55?

Un objectif très exigent, qui nécessite un contrôle parfait. Ce n'est pas l'optique passe-partout mais je compte bien lui faire cracher ce qu'elle peut donner en vidéo et en images d'intérieur et de nuit. En portrait aussi.
Pour le reste, les paysages, la ville de jour, la nature morte, etc. Le 15-85 me semble plus polyvalent.
Disons que sur une bonne partie de l'usage, les deux optiques se recoupent parfaitement sans qu'on puisse vraiment différencier les deux. Les différences se trouvent à la marge.
C'est un peu comme lors d'une sortie si on doit choisir entre chaussures de sport ou de rando. Les deux sont confortables. Les unes permettent de courir plus vite mais les autres passent partout.

[Thomas Anderson]

Pour moi, cela n'est pas vraiment exotique mais les sujets sont variés. Gaudi, non pas du tout. J'ai fait Barcelone, c'est très très différent. La Grand'place est de style espagnol mais 16-17e siècle. Gaudi, c'est plus moderne.
J'ai de belles images de Barcelone. Mais mon coup de cœur parmi les villes d'Europe, c'est Prague. Bon, Paris, Rome et Venise sont hors concours, bien sûr. Lisbonne aussi, c'est pas mal. Et puis les villes des Pays-Bas, elles sont vraiment très photogéniques.


Un objectif très exigent, qui nécessite un contrôle parfait. Ce n'est pas l'optique passe-partout mais je compte bien lui faire cracher ce qu'elle peut donner en vidéo et en images d'intérieur et de nuit. En portrait aussi.
Pour le reste, les paysages, la ville de jour, la nature morte, etc. Le 15-85 me semble plus polyvalent.
Disons que sur une bonne partie de l'usage, les deux optiques se recoupent parfaitement sans qu'on puisse vraiment différencier les deux. Les différences se trouvent à la marge.
C'est un peu comme lors d'une sortie si on doit choisir entre chaussures de sport ou de rando. Les deux sont confortables. Les unes permettent de courir plus vite mais les autres passent partout.

Sur l'analyse des apports de chaque caillou je crois que nous commençons à bien nous rejoindre!

En revanche, je suis curieux pour l'architecture, ma famille est à Barcelone et j'y ai moi même habité longtemps, or, sans que je puisse le vérifier par moi même, on m'a souvent dit qu'à la même époque que pour Gaudi, à l'instar de ce qui s'est passé aussi à Paris, ont fleuri à Bruxelles des chefs d'oeuvre de l'architecture de cette époque, dans la foulée de l'art nouveau. J'espérais que tu aurais deux ou trois clichés sous le coude?

[SRT100]

...En revanche, je suis curieux pour l'architecture, ma famille est à Barcelone et j'y ai moi même habité longtemps, or, sans que je puisse le vérifier par moi même, on m'a souvent dit qu'à la même époque que pour Gaudi, à l'instar de ce qui s'est passé aussi à Paris, ont fleuri à Bruxelles des chefs d'oeuvre de l'architecture de cette époque, dans la foulée de l'art nouveau. J'espérais que tu aurais deux ou trois clichés sous le coude?

Je vais faire un tri, j'hésite entre le Parc Guel, la fondation Miro... le port de plaisance, les plages gay... Je vais voir. Je n'avais encore que mon 450D à l'époque.
Quant à l'art nouveau, évidemment, Bruxelles est un centre important avec notamment l'architecte Horta, il y a quelques belles maisons autour de chez moi.
La réaction à l'"art nouveau" (de style botanique lui-même en réaction au style classique) fut l'"art déco" aussi très présent à Bruxelles comme à Paris et à Nancy d'ailleurs.
Mais très différent de Barcelone quand même.

J'ai trouvé énormément de similitudes entre Barcelone et Bruxelles, mêmes rames de métro, mêmes bus, même qualité de vie, même accueil, même nombre d'habitant, même surface, même densité culturelle, etc.

Mais Barcelone est une ville extraordinaire par le simple fait d'être une métropole sur la mer alliant travail et loisir, un peu comme Marseille. Quitter le bureau pour faire de la planche à voile ou se ballader sur la Rambla a quelque chose de magique.

Bruxelles, c'est différent. Une sorte de village européen. Dans mon café de quartier aux banquettes de bois très bruxellois où l'on boit sa chope on entend parler toutes les langues d'Europe. Le belge, à Bruxelles, est noyé parmi les populations allochtones, ce qui n'est pas le cas à Barcelone ou la présence catalane est manifeste.