Affichage des résultats 1 à 45 sur 154
Discussion: 17-55 vs 15-85 = match nul?
Mode arborescent
-
08/01/2014, 09h17 #11
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Pour ton 1, tout à fait d'accord, mais pour que ton test soit équitable il fallait fixer des paramètres arbitraires et si par exemple tu avais choisi le mode paysage au lieu de neutre ça aurait déjà croustillé plus, saturé plus et les contrastes auraient été renforcés aussi, donc pour ce type de comparaison, neutre c'est bien.
Oui, on va améliorer un raw bien exposé, même en partant d'une très bonne optique et d'un fichier propre, mais on ne peut pas faire un cheval de course avec un bourricot et comme en cuisine, meilleur est le produit et moins il faut le dénaturer, on mettra donc moins d'épices et d'accompagnements, moins d'artifices pour un aussi bon résultat. Quand on tire grand, ça le fait, plus on agrandit, plus on voit les artefacts. D'ailleurs, si le cul de bouteille bénéficie du traitement du raw, le caillou de course en profitera aussi, donc la différence demeure.
Pour ton 2, faut bien que ça s'affiche vite, mais regarde les exemples au 28, chacun avec son méga crop, si tu veux je te mets les crops du 17-55 à f/2.8, pas de problème.
Pour ton 3, tu n'es pas le seul à penser et appliquer ce que tu dis, c'est un avis que je ne partage pas. Je fais du raw en qualité max, les cartes et les disques durs ont baissé de prix comme on montait en définition. Sans hypothéquer l'avenir de mes fichiers avec des logiciels pas encore conçus. Un raw de 30D/40D/5D dans les derniers DPP/LR, ça surprend!!!
Pour ce qui est de la supériorité du FF, j'en ai souvent débattu, je ne la nie pas, j'ai des FF depuis le 5D premier du nom, mais je la relativise souvent, car pour nombre d'applications, l'aps-c est aussi bon, vraiment aussi bon, avec de bonnes optiques. Et notamment quand on navigue entre 200 et 400isos en photo posée. Pour la photo dynamique, nombre d'entre nous continueront de plébisciter l'aps-c façon 7D.
Autre chose, par rapport à ton opposition FF vs APS-C et densité qui serait un facteur limitant pour l'un et pas pour l'autre. Que penses tu de la densité d'un D800 comparée à la densité d'un 7D?
Et plus proche de nous, de la densité d'un 30D/40D par rapport à la densité des 5DII/5DIII/1DsIII... Il s'est passé plein d'autres choses entre temps. Ces débats eux, dureront autant que les forums!
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 85 f/1.8 USM] Jeu, Set et Match
Par nikkko dans le forum [Graphisme]Réponses: 7Dernier message: 26/06/2013, 10h37 -
450d/40d le match...
Par Belen dans le forum Discussions techniquesRéponses: 20Dernier message: 07/11/2009, 13h12 -
[HELP] Match de foot
Par DaR_xp dans le forum Discussions techniquesRéponses: 10Dernier message: 29/03/2008, 12h01 -
match de foot
Par slyface23 dans le forum [Sport]Réponses: 2Dernier message: 10/02/2008, 20h57 -
Match d'improvisation
Par RenaudL dans le forum [Inclassable]Réponses: 0Dernier message: 06/02/2007, 16h01