17-55 vs 15-85 = match nul?

[SRT100]

on déplace la rangaine 24-70 et 24-105.... même combat mêmes résultats
comparer à f8 même le premier 18-55 fera le boulot fqut pas pousser, et pour du paysage autant prendre le 10-22...

Pas d'accord.

Le 18-55 n'est pas du même niveau. J'en ai deux, je les ai testés. C'est moins bon.

Si on enlève le paysage et le portrait qu'il faut faire à la longue focale, à quoi sert encore un transtandard?

Je trimballe l'association 11-16 et 15-85 et je couvre une bonne partie de mes besoins.

La seule faille du 15-85 est son ouverture très handicapante en basse lumière. Or, chez nous en Belgique, la luminosité n'est pas souvent au top.
La photo d'intérieur, les concerts, etc. remplacent souvent une sortie photo extérieure.

[Thomas Anderson]

Pas d'accord.

Le 18-55 n'est pas du même niveau. J'en ai deux, je les ai testés. C'est moins bon.

Si on enlève le paysage et le portrait qu'il faut faire à la longue focale, à quoi sert encore un transtandard?

Je trimbale l'association 11-16 et 15-85 et je couvre une bonne partie de mes besoins.

La seule faille du 15-85 est son ouverture très handicapante en basse lumière. Or, chez nous en Belgique, la luminosité n'est pas souvent au top.
La photo d'intérieur, les concerts, etc. remplacent souvent une sortie photo extérieure.

Voilà!

Tu te contredis un peu tout seul, mais tu finis quand même par te répondre!

[SRT100]

Voilà!

Tu te contredis un peu tout seul, mais tu finis quand même par te répondre!

Tu m'as mal compris.
Je répondais à Mnemmeth qui renvoyait le paysage au 10-22. J'ajoutais donc dans cette logique, que le portrait pouvait être renvoyé aux longues focales très lumineuses et que donc les transtandards devenaient inutiles. Une boutade.

Si j'en reviens au sujet. J'ai encore fait quelques photos d'intérieur sans flash. Je n'ai pas approfondi mais il me semble quand même à première vue que le 17-55, dans ces conditions avec l'IS permet des images assez "limites" avec le 15-85mm. Ca c'est acquis. Je ferais aussi quelques portraits afin d'estimer l'intérêt de l'ouverture 2,8 à 55mm.
C'est je crois ces deux particularités qui justifient l'achat du 17-55mm.

Je vais cependant suivre ton conseil et analyser plus en détail et la tête froide, les résultats comparatifs. J'avoue que j'ai plutôt vérifié la qualité d'image au centre et il est vrai qu'au centre, la plupart des optiques s'en sortent bien.