17-55 vs 15-85 = match nul?

[Rzbobs]

Messieurs, vous commencez de nouveau à semer le doute dans mon esprit...En effet, il y a quelques mois, j'avais décidé d'acquérir le 18-135 STM (Thomas avait eu raison de mes dernières hésitations) pour accompagner mon "vieux 350D" et occasionnellement mon futur 7D.
A cette époque j'hésitais avec le 17-55 mais je trouvais le 18-135 plus "passepartout". Ce qui m'intéresse dans le 17-55 c'est son ouverture.
S'ajoute à ce duo le 15-85...Donc pour l'instant je reste su ma première idée (18-135) mais je me demande si l'acquisition (un peu plus tard) d'un 17-55 ne serait pas une bonne idée

[Thomas Anderson]

Messieurs, vous commencez de nouveau à semer le doute dans mon esprit...En effet, il y a quelques mois, j'avais décidé d'acquérir le 18-135 STM (Thomas avait eu raison de mes dernières hésitations) pour accompagner mon "vieux 350D" et occasionnellement mon futur 7D.
A cette époque j'hésitais avec le 17-55 mais je trouvais le 18-135 plus "passepartout". Ce qui m'intéresse dans le 17-55 c'est son ouverture.
S'ajoute à ce duo le 15-85...Donc pour l'instant je reste su ma première idée (18-135) mais je me demande si l'acquisition (un peu plus tard) d'un 17-55 ne serait pas une bonne idée

Lol, les trois sont bons et ce fil te fait un récap!

Moi aussi j'ai les deux, le 17-55 parce qu'il est top et le 18-135 parce qu'il est super pratique et bon en plus.

Ce qu'il faut, c'est cibler ses besoins, son type/style de photographie et penser également au boîtier qui va porter le caillou, un 7D sera à l'aise avec tout, un XXXD sera plus équilibré avec un 18-135, sauf grip...

Le 15-85 est surtout intéressant pour qui ne veut pas un 10-22/10-20.

[franckn]

Bonne les amis, passant du 400 au 60, je me suis bien sur pose la questiona quelques centaines d'euros,

A lepoque j'ignorais le forum, et jai cherche seul, en connaissance de larrivee du 70 , jai pris un 60 ,
Hesitant avec le 600,

Privilégiant les optiques etant plus ga et une main sure......en ga jai souvent le flou de bougé. .......des passants,


Je me suis fixe sur le 15,85 espérant ne plus emporter le 10,20 , ce qui est faux a lusage,

Jai privilegie le range vers le ga , ayant entendu que le 18,200 et 18,135 non stm netaient pas du meme niveau


Absolument pas decu du 15,85 il est top, comme je lai ecrit ailleurs 3,5 /4,5 aurait été mieux meme avec 50g de plus ou quelques mm et a +50e ,3,5 ou 2,8 pour moi cest sensiblement kif kif donc 15/18a 3,5 ca le fait vs le 17 a28,bien sur a partir de 24/28 avantage au 2,8,


A chacun son choix , je possede le 50 1,8 et pense a un 20 ou 24 tres ouvert entre 1,4 et 2 voir 2,8 de toutes facon avec les montees disos si bonnes ce que je vous ecris la sera en avril a moduler avec le 7d2 , et puis ya le trepied et le flash,

Hier permutation a f8 au flash de 15/85vs18/55 classique .......ben si le 15/85est tres visuellement au dessus sur 60 et 1100....

A savoir quoi privilegier ouverture ou range .....ou etait le temps du 50 a demeure. ?....sans rien dautre pour un reflex , sisi changer un objo en 1975 etait un privilege et quel succes surtout a 15 ans.....meditons a cela

Nous sommes des enfants gates et jamais satisfaits pour certains et si nos photos sont meilleures cest surtout grâce a nos appareils .....


Bonne journee a vous et sortez vos appareils....ps jai toujours mon g10 dans la poche et surmonte du 580 ca en jette mdr

[franckn]

A thomas, jai recherche le 24/85 des pelloches avec le 15/85, mais le 10/20 me manque neanmoins ce nest donc pas tout a fait vrai, cest neanmoins un possibilite de voyager leger quand tu degrippes,

[Thomas Anderson]

A thomas, jai recherche le 24/85 des pelloches avec le 15/85, mais le 10/20 me manque neanmoins ce nest donc pas tout a fait vrai, cest neanmoins un possibilite de voyager leger quand tu degrippes,

Pour toi, pour moi, pour tous ceux qui aiment l'UGA.

Mais pour d'autres, 24/15, c'est déjà le top! Je le disais dans ce sens là.

Perso, c'est soit 10-22+17-55+70-200, soit 10-22+18-135 et si je voyage, je rajoute une focale fixe bien ouverte.

Mais j'en connais un paquet pour qui même un 24/15, c'est déjà trop dur à remplir. J'en connais même qui n'aiment pas trop les fixes.

[dany81]

Bonne les amis, passant du 400 au 60, je me suis bien sur pose la questiona quelques centaines d'euros,

A lepoque j'ignorais le forum, et jai cherche seul, en connaissance de larrivee du 70 , jai pris un 60 ,
Hesitant avec le 600,

Privilégiant les optiques etant plus ga et une main sure......en ga jai souvent le flou de bougé. .......des passants,


Je me suis fixe sur le 15,85 espérant ne plus emporter le 10,20 , ce qui est faux a lusage,

Jai privilegie le range vers le ga , ayant entendu que le 18,200 et 18,135 non stm netaient pas du meme niveau


Absolument pas decu du 15,85 il est top, comme je lai ecrit ailleurs 3,5 /4,5 aurait été mieux meme avec 50g de plus ou quelques mm et a +50e ,3,5 ou 2,8 pour moi cest sensiblement kif kif donc 15/18a 3,5 ca le fait vs le 17 a28,bien sur a partir de 24/28 avantage au 2,8,


A chacun son choix , je possede le 50 1,8 et pense a un 20 ou 24 tres ouvert entre 1,4 et 2 voir 2,8 de toutes facon avec les montees disos si bonnes ce que je vous ecris la sera en avril a moduler avec le 7d2 , et puis ya le trepied et le flash,

Hier permutation a f8 au flash de 15/85vs18/55 classique .......ben si le 15/85est tres visuellement au dessus sur 60 et 1100....

A savoir quoi privilegier ouverture ou range .....ou etait le temps du 50 a demeure. ?....sans rien dautre pour un reflex , sisi changer un objo en 1975 etait un privilege et quel succes surtout a 15 ans.....meditons a cela

Nous sommes des enfants gates et jamais satisfaits pour certains et si nos photos sont meilleures cest surtout grâce a nos appareils .....


Bonne journee a vous et sortez vos appareils....ps jai toujours mon g10 dans la poche et surmonte du 580 ca en jette mdr

????????????????? j'ai pas tout compris

[tgeufroi]

bonjour, j'ai eu le 17-55 (que l'on ma volé snif), j'ai maintenant le 15-85, et le tam 24-70)
J'étais ravis du 17/55 surtout pour le bénéfice du 2.8 et bien sur une "impression de piqué".
J'ai été aussi agréablement surpris du 15-85 (le grand angle, le range) ET la aussi un bon ressenti de piqué...mais il est vrai que lorsque l'on regarde les exifs il y a certe ce piqué mais souvent on est sur des ouvertures plus petites...donc le piqué est bien mais le rendu artistique de la photo et imposé par l'ouverture fermée. Ce qui m'a frustré avec le 15-85 ce n'est pas le piqué mais les contraintes de l'ouverture non stable ce qui bien sur en mode video et une contrainte +++

[Thomas Anderson]

bonjour, j'ai eu le 17-55 (que l'on ma volé snif), j'ai maintenant le 15-85, et le tam 24-70)
J'étais ravis du 17/55 surtout pour le bénéfice du 2.8 et bien sur une "impression de piqué".
J'ai été aussi agréablement surpris du 15-85 (le grand angle, le range) ET la aussi un bon ressenti de piqué...mais il est vrai que lorsque l'on regarde les exifs il y a certe ce piqué mais souvent on est sur des ouvertures plus petites...donc le piqué est bien mais le rendu artistique de la photo et imposé par l'ouverture fermée. Ce qui m'a frustré avec le 15-85 ce n'est pas le piqué mais les contraintes de l'ouverture non stable ce qui bien sur en mode video et une contrainte +++

Et je ne peux qu'abonder. Il ne faut pas faire une fixette sur le piqué et même si on la faisait, alors que ce soit pour la perf, comme pour son homogénéité, le 17-55 ne serait pas pénalisé.

[Thomas Anderson]

A SRT 100, je ne te discute pas la lumière de ton lieu d'habitation, mais l'emploi de cela comme argument. La nuit et en intérieur, c'est non recevable, d'emblée. Et le reste du temps, les deux cailloux seront logés à la même enseigne... lumineuse! Si TA lumière est une excuse pour l'un, elle le sera forcément pour l'autre. Donc cet argument ne peut être opposé ni à l'un, ni à l'autre. A la rigueur, au photographe.

Ce qui me fait plaisir, en revanche, c'est que tu reconnais que même dans une bodega aux délicieuses tapas mais à l'éclairage chiche, on peut compter les poils de barbe, même sur mon timbre poste!

A f/4, ce qui nous laisse un fond un peu fondu et les deux yeux nets!

Pour la petite histoire, on est déjà sur un écran de 16 ou 17 pouces, à une taille d'affichage proche des 13X18 des labos, sachant qu'on leur remettrait un fichier pleine def, préparé pour le profil du papier et non pour l'affichage web...

Idem si l'on dispose d'une bonne imprimante photo et d'une chaîne totalement calibrée.

Bref, il ne faut en aucun cas perdre de vue la destination finale et pondérer en fonction.

Et jamais il ne me viendrait à l'idée de contempler La jeune fille à la perle avec le nez collé dessus, sauf à vouloir apprécier la finesse du coup de pinceau et la transparence des couches...

Idem pour ce 18mpx, dont le 100% équivaut à la surface d'un lit pour deux personnes! D'ailleurs pour embrasser une telle affiche, la bonne distance devrait être d'un peu plus que la diagonale, soit plus de deux mètres!!! Pas les 50 ou 60 cm qui nous séparent d'un écran.

Pour la pdc à f/2.8, quand tu prends un monument, avec tours et clochers, il me semble que le boîtier n'est plus totalement parallèle au sujet? Le boîtier est incliné? Toi qui es bon en technique, tu vas donc pouvoir nous rappeler quelques notions ayant trait au plan film/capteur et son alignement au sujet, donc en tirer des conclusions? Car, il me semble que cela pourrait expliquer pourquoi ta pdc n'est pas là où tu l'aurais souhaité... D'ailleurs, sur la photo en question, rien n'est vraiment net et ce n'est pas imputable au matos, ta photo est bougée, regarde tes exifs, la réponse y figure.

Cela ne peut être opposé au 17-55, il n'y est pour rien, disons le franchement!

[SRT100]

...Si TA lumière est une excuse pour l'un, elle le sera forcément pour l'autre. Donc cet argument ne peut être opposé ni à l'un, ni à l'autre. A la rigueur, au photographe...

Je crois que tu n'as pas compris l'idée.
La qualité de la lumière locale influe sur le type d'images et le type de matériel utilisé en fonction.
Quand on habite à la mer, on ne fait pas les mêmes images toute l'année que l'urbain que je suis.
Je suis donc exigeant avec le matos dont j'ai besoin.

Idem pour ce 18mpx, dont le 100% équivaut à la surface d'un lit pour deux personnes! D'ailleurs pour embrasser une telle affiche, la bonne distance devrait être d'un peu plus que la diagonale, soit plus de deux mètres!!! Pas les 50 ou 60 cm qui nous séparent d'un écran.

J'espère que ces explications répétitives ne s'adressent pas à moi mais au internautes en général. J'ai donné des cours là-dessus en école supérieure à Bruxelles.

Pour la pdc à f/2.8, quand tu prends un monument, avec tours et clochers, il me semble que le boîtier n'est plus totalement parallèle au sujet? Le boîtier est incliné? Toi qui es bon en technique, tu vas donc pouvoir nous rappeler quelques notions ayant trait au plan film/capteur et son alignement au sujet, donc en tirer des conclusions? Car, il me semble que cela pourrait expliquer pourquoi ta pdc n'est pas là où tu l'aurais souhaité... D'ailleurs, sur la photo en question, rien n'est vraiment net et ce n'est pas imputable au matos, ta photo est bougée, regarde tes exifs, la réponse y figure.
Cela ne peut être opposé au 17-55, il n'y est pour rien, disons le franchement!

Je te laisse le bénéfice de l'affirmation.
Je n'ai pas d'objectif à décentrement/bascule, je dois donc me contenter du matériel.
A pleine ouverture l'endroit de la mise au point est primordial. Je n'y ai pas fait suffisamment attention. J'étais à cheval sur mon Trek carbone (pas question de le poser dans la foule ;-)) et donc pas très stable.
Toute la série "Grand'Place" faite ce jour est du même acabit. A recommencer ce soir, donc. Mea culpa. Au moins, la crèche sera complètement démontée.

[Rzbobs]

Lol, les trois sont bons et ce fil te fait un récap!

Moi aussi j'ai les deux, le 17-55 parce qu'il est top et le 18-135 parce qu'il est super pratique et bon en plus.

Ce qu'il faut, c'est cibler ses besoins, son type/style de photographie et penser également au boîtier qui va porter le caillou, un 7D sera à l'aise avec tout, un XXXD sera plus équilibré avec un 18-135, sauf grip...

Le 15-85 est surtout intéressant pour qui ne veut pas un 10-22/10-20.

Bien, je suis dans le bon alors... puisque j'ai le 10-22