17-55 f/2.8 ou ?

[willz]

Tiens marrant j'ai exactement le même parcours avec mon 400D et je me pose la même question depuis quelques semaines : 17-55/2.8 IS ou pas ? (avant de changer de boitier probablement en 2011).

Sinon pour l'histoire du 50/1.8 II je le possède depuis plus d'un an maintenant et j'en suis très content DE JOUR (vraiment une merveille quand le sujet est à moins de 4m). Après ça, il vaut son prix, donc à partir de 5-6m ou la nuit, l'AF déjà somme toute assez lent patine à fond. En concert s'il n'y a pas de zone de grand contraste, il est très très très limite, la preuve, à 1600ISO, f/1.8, j'ai régulièrement des vitesses de 1/10s voire 1/4s, donc à 50mm faut pas avoir Parkinson... A la limite un 85/1.8, j'y pense aussi de plus en plus, ou un 50/1.4 vu qu'on ait aidé par notre petit capteur, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester, dommage... Quoi qu'il en soit pour le concert j'aime bien avoir un zoom quand même car quand on ne peut pas se déplacer comme on veut ça permet de ne pas tout le temps faire les mêmes plans, et surtout, il est plus rapide de zoomer/dézoomer que de faire 3 pas en avant/arrière.

Sinon pour changer qualitativement ton 18-55 II (là aussi j'y suis passé), il y a le moins cher : 18-55 IS, vraiment très bon optiquement mais AF lent (pas trop un soucis pour ce que j'en fais) et impossible à utiliser la nuit même avec lampe torche et pas très lumineux (cela dit j'en suis ravi...), le moyennement cher : 17-50/2.8 Tamron (VC ou pas) et le plus cher : 17-55/2.8 IS... Le reste n'est pas lumineux ou n'est pas optiquement viable (bien que ça prenne quand même une photo correcte au final). Arès sinon bah y a le 24-70L aussi, objectif excellent à absolument tout faire, mais c'est encore 300e de plus que le -déjà très cher- 17-55/2.8 IS.

Bref, je sais ça n'avance à rien mais je tenais à partager mon expérience, ayant le même parcours et la même démarche en ce moment même.