Affichage des résultats 1 à 44 sur 44
Discussion: 17-55 2.8 ou 24-105 f4
Mode arborescent
-
19/11/2010, 14h05 #27Membre
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- Rouen
- Âge
- 44
- Messages
- 30
- Boîtier
- 5 D MARK III
- Objectif(s)
- Sigma 50 F1.4 II ART / Canon 70-200 F2.8 L II
En fait j'avais vu un test entre les 3 objectifs mais je ne me rappelle plus du site où l'on mettait en evidence la devanture d'un musée anglais ou irlandais. Le 17-40 L ne donnait pas de très bons résultats. Il y'a eu aussi un test sur un plan d'eau et là non plus le 17-40L n'était pas a son avantage par rapport au 17-55. Il y'avait une sorte de bruit sur les pavés et l'enseigne quand on regarde dans le détail
Chaque situation différente mais disons que je n'ai pas réellement trouver la perle qui me donne entière satisfaction. Le Tamron était bruyant et ne gérait pas correctement les basses lumières, l'AF patinait dans la semoule et rendait souvent des photos floues. Le Sigma n'est pas non plus excellent, mais bon je voulais essayer les 2. J'ai eu l'occasion d'essayer le 17-40 F4L, il est bon mais cà reste du F4... Alors c'est sur de toute façon, les 2.8 pour moi c'est de la vraie connerie puisque de tout façon il sont vraiment bon qu'a partir de F4 hors la série L est bonne dès le natif en F4 (je parle pas des version 2.8). Au final çà revient donc au même ! (bon là normalement les puristes vont crier au scandale mais c'est ce que je pense)
Mouzhik, je suis d'accord... mais pour le prix j'espère bien que la qualité est au RDV quand même ! Après certains on parler de nid a poussière interne... Mais c'est peut être qu'une rumeur. Pourtant sur Photozone.de les données brutes ne sont pas très valorisantes pour le 17-55. Mais bon comme je suis pas en FF de toute façon, je fais petit joueur.
Certains me disent que de passer au FF donne une réelle différence en changeant de boitier, d'autres me disent que çà ne sert a rien si on ne va pas plus loin que le A4... Hormis la rapidité de shoot et l'Iso plus elevé. Pour l'instant je n'ai pas trop vu l'intérêt et j'ai préférer privilégier les objo'
Voici le genre de photos que j'obtiens avec mon 70-200 F4L. J'aimerais retrouver le même type de rendu pour que l'ensemble de mon matériel soit homogène. Si possible sans mettre plus de 700€ d'occasion.

Après je peux me tromper, c'est pourquoi je réclame votre aide et votre expérience. Au final, sur Internet on voit de tout et son contraire. En plus certains exemplaires d'objo semblent être meilleurs selon les séries. Ce qui n'aide pas du tout. L'optique c'est vraiment dur pour faire son choix... :/Dernière modification par wolfsnet ; 19/11/2010 à 15h01.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
18/200 is f3.5 - 5.6 ou 70/200 L IS USM f4
Par nicolson dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 26/11/2010, 09h57 -
24 - 105 avc bague Kenko ?
Par totaime dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 07/11/2010, 01h23 -
Flash macro mr 14 ou 24 ex ?
Par nicopim78 dans le forum Discussions FlashRéponses: 3Dernier message: 24/10/2010, 16h19





