pour mon transtandard qui est pour moi le "bouchon de boitier" et avec lequel je fait près de 50% des photo je ne voulais faire AUCUN compromis
exactement le même raisonnement que toi. J'ai un super 70-200L que j'utilise toutefois nettement moins que mon 17-55, je trouvais alors bête d'avoir un super téléobjectif qui sert peu,et un transtandard que j'utilise à 90% du temps plutôt moyen.

Ce qui a été "rédibitoire" pour le Tamron : le VC est moins piqué que le non VC et les bord son moyen voir moyen moins à 2,8 sur le Vc et non VC bref j'ai préférer le Canon qui avait tous.
Tu oublies l'AF qui fait une différence sur le terrain encore plus importante, pour avoir eu longtemps le tamron f/2.8.