Clairement j'ai fait du sport en salle, du vtt ( rapide ou peu rapide ) et si ce n'est pas tout à fait du sport, des chiens qui courrent.

A chaque fois, taux de déchets non négligeable. Tu pourras tenter si tu veux, dans le lot tu en auras quelques unes, mais dans l'ensemble c'est pas fait pour.
Surtout à PO, ta profondeur de champs sera très réduite et ne supportera pas la moindre erreur, de précision ou de vitesse d'AF.
Les conditions que tu décrits sont difficiles cotés lumières : 1600iso f/5.6 et 1/60s. C'est pas super éclairé quoi. Donc, le tamron risque d'avoir un peu de mal à faire la mise au point à l'arrêt car faible lumière.
Ensuite, sur la vitesse de déplacement pur, si t'es dans des petits focales, rends toi compte d'une chose :

ton sujet est à 4/5m, il parcourre 3m/s admettons. Ca veut dire qu'en 1s il va passer de 5m à 2.m. C'est énorme en terme de pourcentage et donc en terme de réglage de mise au point.
Si ton sujet était à 50m et qu'il passait à 47m en une seconde, pour l'AF, c'est que dale, ça suit sans pb.
Le problème des courtes focales, c'est un sujet proche, et donc, un besoin encore plus imprtant de vitesse d'af. Le 17-85 n'est peut être pas aussi lumineux que le tamron, mais son AF est bien meilleur car USM.

Tu as une chance si le sujet se déplace parallèlement à ton plan plutot que perdiculairement ( cad il ne se rapproche ou ne s'éloigne pas mais se déplace sur le coté ).

Perso c'était l'une de mes motivations pour passer au 17-55is, et question AF, le jour et la nuit de chez jour et la nuit.
L'AF n'hésite jamais et il est quasi instantanné, plus rapide qu'un 24-105 ou qu'un 24-70 ( sur 50d en tous cas ). Le sujet peut te débouler dessus y a 0 souci, ce petit champion assure comme un dieu :


ici c'est au grand angle, 28mm, et je peux te dire que les tri athlètes sur un portion aussi roulante ils m'arrivaient dessus sacrément vite.

Pour le stabilisé, non, l'af reste malheureusement le même. Tamron a mis l'USD sur son dernier 70-300, et c'est ça qu'il devrait mettre sur ses 17-50 et 28-75, là, les 17-55 auraient sérieusement mal.
Ils ne leur resterait plus que les bords plus piqués et une meilleure image à PO.


A ta place, je regarderais si 50mm ça le fait, et je prendrai un 50mm f/1.4, sauf si tu as les moyens de prendre un 17-55.