Citation Envoyé par rem22 Voir le message
J'étais vraiment ravi de mon tamron, sauf son AF qui interdit le sport.
Bjr
De quel genre de sport parles-tu ?
Je t'expose mon pb :
Mon fils de 9 ans fait du rugby. A 9 ans, pas de grand terrain, on peut se rappocher des lignes de touche et d'en-but, voire même mordre un peu sur le terrain. En suivant l'action, en se déplaçant un peu, le cadrage n'est pas trop compliqué.
En pleine journée, pas de pb, j'ai mon 70-200 f4L.
Mais en soirée, comme en ce moment, le 70-200 devient inutilisable. La vitesse diminue vers 1/60s (boitier à 1600 ISO). J'utilise donc mon 17-85, qui monte très vite à f5.6. Et forcémement, à 1/60s, j'ai pas mal de déchets dus au mouvement des gamins. Les photos exploitables sont recadrées dans la limites du raisonnable.
Bref, mon idée : avec un f2.8, je gagne 2 diaph, la vitesse est donc quadruplée et là c'est nickel, pas de déchets dûs aux courses des gamins. De plus avec le Tamron, pas trop de difficultés pour recadrer, les détails seront bien présents (plus que sur le 17-85).
Mais :
1) est-ce que l'AF du Tamron va suivre la course des gamins d'une part ? (il ne courent pas à 300 kmh non plus !)
2) même si à la vitesse où je vais arriver (1/200 s donc) je n'ai pas besoin du VR, la version VR n'a-t-il pas un AF plus véloce ?
Merci