17-40 L sur 50d??

[rem22]

D'occasion il tient moins bien la cote que les series L

Non, il perd 200€ environ, comme les L.
Et il se vend très rapidement, 15minutes pour le mien

si je passe en FF dans un an ou deux, avec le 17-40 je ne changerai que de boitier?

C'est un mauvais raisonnement je pense, car le 17-40 est surtout utile sur la plage 17-24, vu que les 24-70 ou 24-105 font mieux à partir de 24mm.
J'ai d'ailleurs acheté mon 17-40L à quelqu'un qui ne l'utilisait pas car il utilisait toujours son 24-105.
Perso j'utilise le 17-40 lors de sorties spéciales photos, mais dès l'instant que c'est du reportage, de la balade etc....je prends juste le 24-105. 24mm c'est déjà pas mal grand angle.

Donc, je ne suis pas persuadé qu'un UGA sur FF soit indispensable à tous quand on démarre à 24mm sur les trans.
A ta place, je prendrais l'objectif dont j'ai besoin aujourd'hui (10-22 ou 17-55) et je verrai par la suite.

[Spele-haut]

Bon après mûre réflexion, je pense que je vais partir sur deux objos.

D'abord un 11-16 2.8 tokina pour l'uga sous terre et un sigma 30mm 1.4 dès que j'ai les sous comme optique standard.
Je garde mon 50 1.8
Merci à tous pour vos conseils.

A+
************************************************** ****************************

PAS de petites annonces hors de la section dédiée; merci de relire le règlement.
Administration eos numérique.

************************************************** ****************************

[beren54]

Bonjour,
par contre, il me semble que le Tokina et le Sigma cités sont des EF-S, donc pas adaptés pour un passage éventuel en FF...ce que permet le Tokina 12-24 (range certes limitée sur FF mais possible...non??), qui semble être un bon objectif au niveau qualitatif et une alternative à ton besoin ?
@+