Mon avis du 17-40 sur 50D :
- Range : correspond à un 27-64 mm en équivalent FF, dons pas vraiment un UGA (et limite GA d'ailleurs).
Pour mon utilisation, c'est un range que j'affectionne beaucoup pour du reportage, du portrait, du paysage (plus pratique que sur FF pour "éviter" un parasite dans le champ).

- Piqué : tu auras déjà tout lu sur le piqué de cet objectif, il est bon en fermant un peu (beaucoup). Ce n'est pas trop gênant pour une utilisation paysage pour laquelle on ferme pas mal normalement.

- Ouverture : Aïe ! C'est là que ça fait mal...
J'ai eu l'occasion d'utiliser mon 17-40 en condition de faible luminosité (chorale dans une petite chapelle de nuit...), et... Catastrophe... Il faut vraiment rester à pleine ouverture (et donc en subir les conséquences) et monter en ISO (ce que le 50D gère... mal...). Mauvaise expérience pour moi (mais je débute et mes réglages n'étaient peut-être pas optimisés).
A titre de comparaison, j'ai monté le 17-40 sur le 5DII et il n'y a aucune comparaison possible.

En conclusion, et pour répondre à ta question, à mon avis, pour des photos de spéléo (donc sans beaucoup lumière), oublie le couple 50D+17-40, et choisis un objectif à f/2.8 (à moins que tu puisses appliquer des vitesses très lentes, auquel cas ça peut le faire...).
Pour du reportage, paysage, portrait "à la volée" dans de bonnes conditions de lumière, c'est un bon objectif et son range est intéressant sur APS-C (avec vignettage et distorsion bien moindre que sur FF). Si tu comptes passer bientôt sur FF c'est aussi un bon choix à long terme.
Pour info (mais ça dépend de l'utilisation de chacun) mais mon 50D est couplé à 75% avec le 17-40.

Sinon, tu peux trouver des focales fixes pas trop cher et pouvant ouvrir suffisamment pour ton mode d'utilisation.