17-40 L ou 17-55 is ??

[ILAS]

Réponse simple: le 17-55 F2.8 IS USM est le meilleur transtandard à monter sur nos Canon, même les jaunes nous l'envient. Le seul point qui peut, à mon avis, faire pencher la balance vers le 17-40 F4 L, c'est si tu penses passer au Full Frame dans pas longtemps. Sinon, il n'y a pas d'hésitation à avoir. Le débat ne devrait même pas exister.

[shamou]

... Sinon, il n'y a pas d'hésitation à avoir. Le débat ne devrait même pas exister.

raccourci un peu trop simple quand même

Seb.

[ILAS]

raccourci un peu trop simple quand même

Seb.

C'est vrai que c'est simple, mais pourquoi se compliquer le choix ici?
Je développe un poil pour faire moins court:
j'ai un APSC, je veux mettre un bon transtandard sur mon boitier (ce que veut l'auteur du post). Après avoir conservé que le 417-40 et le 17-55, que choisir?

Avantages du 17-55 sur 17-40
1) luminosité
2) stabilisation
4) range un peu plus important, donc plus polyvalent
3) qualité optique en général (je ne connais pas tous les tests, mais après en avoir vu 3 ou 4 allant dans le même sens, ça me suffit)
4) spécialement fait pour mon aps-c

Avantage du 17-40:
1) prix
2) L (construction, image de marque et fait pour FF). Le 17-55 est un poil moins bon (pas un L) mais reste excellent en terme de construction.

Il n'y a plus qu'à savoir l'importance que j'accorde aux avantages de chaque protagoniste et faire mon choix. Personnellement, j'accorde la priorité en premier à la stabilisation et la luminosité et en deux à la polyvalence, donc le 17-40 n'est pas pour moi un concurrent potentiel du 17-55 F2.8 IS.