17-40 f4 L un plus au 24-105 F4 L?

[Cpt'ain Flam]

Bonjour

Je vois que la discussion s'enflamme pas mal autour de ce sujet 24-105 + 17-40 ou pas.
Je n'ai malheureusement pas de réponse là dessus; et je me pose d'ailleurs la question avec le 16-35, et me permet don de m’immiscer ici.
. Je suis plus attiré par le 2,8 de cet objectif et qui me permettra de couvrir une toute petite plage avec une plus grande ouverture que le 24-105. Mais cela vaut-il vraiment le coup ? Certes, pour l'instant, je suis sur un APS-c et je suis certain que beaucoup d'entre vous conseillerons quand même le 10-22. Mais est-ce vraiment une bonne solution si on envisage de passer au FF d'ici 12 à 18 mois ?

Si tu es certain de passer en FF et de vouloir un zoom UGA, de préférence à une/des fixe(s), oui, le 16-35 est très satisfaisant. Moi, il me suffit.

Sur aps-c, il est intéressant, mais présente plus de distorsion et de disparités que le 17-55IS, et pas d'IS...

Pour de l'UGA, et bien équivalent à un 25 et des brouettes, là où le 10-22/10-20 équivaut à 16...

Les UGAs aps-c sont du reste d' une qualité et donc d' un rapport qualité prix qui méritent de bien y penser avant de se décider...