16-35 ou 16-35 (new)

[baron_noir]

Je me pose la question sur ce que peux apporter le nouveau 16-35 L par rapport au dernier 16-35 L ?
La fonction recherche ne m'a rien donné ...
Je me demande m^me s'il n'y a pas eu une premiere version qui date beaucoup de ce 16-35

merci

[canon-passion]

Le nouveau 16/35 est enfin optimisé pour le numérique, il devrait être beaucoup mieux que l'ancien, surtout sur les borsd ou l'ancien était très mou. il n'y a pas eu de version antérieure avec cette dénomination. Il y a eu par contre un 17/35 f/2.8 USM et un 20/35 f/2.8 sans USM, mais c'est bien plus vieux.

PS, au passage, il serait bien que tu réduise ton avatar, c'est maintenant 80 pixels maxi !

[baron_noir]

Merci pour ta réponse immédiate, j'ai compris que j'avais confondu avec le 17-35 et le 16-35.
Donc le 16-35 (1ere génération) date de quand ?
Est-ce que cela vaut le coup de mettre plus de 200 € pour avoir le 16-35 version II

y a t-il un test comparatif sur ces deux cailloux ?

[canon-passion]

le 16/35 f/2.8 est sorti en décembre 2001. je n'ai pas encore vu de test compararatif entre les deux versions, mais je pense que ce ne saurait tarder, le temps que le modèle II soit dispo.

Pour avoir eu et utilisé le 17/35 et le 16/35 f/2.8, je peux te garantir que la nouvelle version ne peut qu'être mieux! ou alors en bien moins cher le 17/40 plus homogène. Tout dépend de l'usage, pour du reportage le f/2.8 sera un gros plus, si c'est pour du paysage ou autre le 17/40 f/4 sera le meilleur rapport qualité/prix

[mcfly]

y a pas d'USM sur le 20-35 2.8? j'ai la version moins ouverte et il y a l'USM dessus... :blink:

[BigB]

Je me pose la question sur ce que peux apporter le nouveau 16-35 L par rapport au dernier 16-35 L ?
La fonction recherche ne m'a rien donné ...
Je me demande m^me s'il n'y a pas eu une premiere version qui date beaucoup de ce 16-35

merci

La premiere version du 16-35 etait le 17-35 bien moins bien ...
Actuellent le 16-35 n'est pas le SUMMUM de piqué qu'on pourrait imaginer vu son prix ... mais son prix vient:
Du ULTRA grand Angle FF béant a f2,8
USM tellement rapide, qu'aucun autre objectif de la gamme canon ne peut rivaliser avec ...

Donc il vaut son prix mais pas pour le piqué ...
Ca se trouve que le nouveau 16-35 dechire de ce coté la ?

[canon-passion]

y a pas d'USM sur le 20-35 2.8? j'ai la version moins ouverte et il y a l'USM dessus... :blink:

Et oui! Mais il faut dire aussi que le 20/35 f/2.8 date d'octobre 1989 alors que le 20-35mm
f/3.5-4.5 USM date de mars 1993.

[sny]

Je resors ce fil, car j'ai l'intention de vendre mon 17-40 pour passer au 16-35 II (d'ailleurs le 17-40 est en vente dans la section Annonces).

J'avais pu tester le 16-35 I, et bien que l'ouverture 2.8 me tentait, il était trop mou sur les bords, j'ai préféré garder mon 17-40. Maintenant, avec la sortie de la version II, je vais sauter le pas (si j'arrive à vendre mon 17-40). J'ai un ami qui l'a essayé et m'a dit que les bords se sont beaucoup améliorés...

Si je l'ai je vous ferai un petit "état de lieux".

Amicalement

Sny

[N@ture]

Eh bien, je viens de faire l'acquisition du 16-35 II pour remplacer mes EF15mm et EF20mm sur le 5D et selon mes premiers essais... l'amélioration la plus notable a été réalisée sur les courtes focales puisque le niveau qualitatif est vraiment très sympa notamment sur la plage 17~24mm

Perso, je trouve que les bords à 16mm sont encore un poil "juste" en plein format et je pense que la focale 35mm est légèrement en dessous (tout en restant d'un très bon niveau) que sur l'ancienne mouture mais ce n'est pas grave car il est facile de trouver un très bon 35mm (le 35mm L est d'ailleurs une véritable "tuerie" sur le 5D) alors que c'est beaucoup difficile de trouver un très bon ultra grand angulaire rectilinéaire couvrant le plein format que ce soit chez Canon ou chez les opticiens indépendants (Tamron, Sigma...)

Voili, voilà mes premières impressions sur le 16-35 II qui sont très positives à mon sens

@+ Gérard

[sny]

Eh bien, je viens de faire l'acquisition du 16-35 II pour remplacer mes EF15mm et EF20mm sur le 5D et selon mes premiers essais... l'amélioration la plus notable a été réalisée sur les courtes focales puisque le niveau qualitatif est vraiment très sympa notamment sur la plage 17~24mm

Perso, je trouve que les bords à 16mm sont encore un poil "juste" en plein format et je pense que la focale 35mm est légèrement en dessous (tout en restant d'un très bon niveau) que sur l'ancienne mouture mais ce n'est pas grave car il est facile de trouver un très bon 35mm (le 35mm L est d'ailleurs une véritable "tuerie" sur le 5D) alors que c'est beaucoup difficile de trouver un très bon ultra grand angulaire rectilinéaire couvrant le plein format que ce soit chez Canon ou chez les opticiens indépendants (Tamron, Sigma...)

Voili, voilà mes premières impressions sur le 16-35 II qui sont très positives à mon sens

@+ Gérard

Génial, merci beaucoup pour tes impressions Gérard!

Je pense que je ne serai pas déçu alors (les bords seront coupés sur mon MARK II N).

Amicalement

Sny

[N@ture]

Génial, merci beaucoup pour tes impressions Gérard!

Je pense que je ne serai pas déçu alors (les bords seront coupés sur mon MARK II N).

De rien... j'essaie toujours de partager mes infos

Effectivement, je pense que tu devrais être très satisfait de la qualité et de la couverture d'image du 16-35 II sur le 1DMkII (même avec des grandes ouvertures) et en tous cas, c'est sans aucun doute le meilleur zoom ultra grand angulaire pour ce boîtier .

@micalement
Gérard