Affichage des résultats 1 à 45 sur 49
Discussion: 16-35 2.8L ou 17-40 4L
Mode arborescent
-
20/04/2009, 19h41 #22Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
C'est parce que tu as mal lu! Magic Flight n'a pas dit que le 17/40 était mauvais, simplement pour son usage et sur FF, ce n'est pas le meilleur choix.
J'ai également eu un 17/40 (voir le test sur le forum) il me convenait très bien sur APS-C, sur 24X36 je n'ai pas les mêmes besoins. Moi j'ai même fait un choix inverse, prendre l'ancien 17/35 f/2,8 qui pique moins que le 17/40, mais qui est plus constant et surtout qui a moins de distorsions pour l'architecture et qui a le f/2,8 pour les spectacles.
Donc il convient de choisir une optique en fonction de ses propres besoins.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))







