Affichage des résultats 46 à 49 sur 49
Discussion: 16-35 2.8L ou 17-40 4L
-
22/04/2009, 09h46 #46Membre
- Inscription
- February 2009
- Localisation
- Paris
- Messages
- 515
- Boîtier
- 5D Mark II, EOS M
- Objectif(s)
- 22, 40, 50, 100 macro, 17-40, 18-55, 24-105, 28-135, 70-200, doubleur, 580 EX II
même pas le sigma est "linéaire"
-
12/05/2009, 11h39 #47Membre
- Inscription
- June 2007
- Localisation
- Huy (Liège-Namur) - Belgique
- Âge
- 53
- Messages
- 388
- Boîtier
- 5D - 20D
- Objectif(s)
- 16-35 f2.8 - 50 f1.4 - Tamron XRDI 28-75 2.8
Pour ce genre de photos dont je veux évoluer...
Sachant que je suis très très très souvent à F4...
Sur mon 5D série 1, je devrais me prendre un 17-40 et aller à fond de ses capacités?
J'aimerais cet été me lancer aussi dans les photos de vespa et hotrod avec modèle au grand angle en extérieur/intérieur.
Sinon, il y a un objectf 16-35 mais 1ère génération et donc déconseillé si je comprends bien...
-
12/05/2009, 13h53 #48Membre
- Inscription
- February 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Je me pose la même question ...
16-35L II ou 17-40L ...
Pas facile ...
-
12/05/2009, 14h48 #49Membre
- Inscription
- August 2006
- Localisation
- Bruxelles, Belgique
- Âge
- 44
- Messages
- 617
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 f/2.8 DG EX Macro
J'aurais pu me contenter du 17-40, mais je suis très content d'avoir le 16-35... petite folie, grosse envie!
Ceci dit, si j'avais acheté le 17-40, je me serais sans doute pris en complément un 24 f1.4 ou un 35 f1.4... Ca aurait ptet pas été pluss mal, au final! mais encore plus cher!
Toma
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
