Affichage des résultats 1 à 21 sur 21
Mode arborescent
-
17/08/2013, 17h44 #12Membre
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
C'est un bon début.
-Non le sujet n'est pas trop près, le grand Capa disait que si ta photo n'est pas bonne c'est que tu n'étais pas assez près...
-Alors, l'exposition: Tu es en violent contre-jour, le sujet est lui peu éclairé, j'aurais personnellement choisi une mesure spot pour exposer pour le visage de l'enfant de préférence à la matricielle qui a cherché à équilibrer l'ensemble. Mais comme cela aurait encore plus cramé le fond qu'il ne l'est déjà, j'aurais mis un petit coup de flash, disons à mi puissance, pour déboucher les ombres du sujet principal, c'est le "fill-in". Autre méthode, utiliser un réflecteur, mais cela implique préméditation, aide d'une tierce personne et longueur de mise en oeuvre. Enfin, pourquoi 800 isos et 1/2000s??? Tu pouvais utiliser une sensibilité moindre avec une vitesse correcte aux alentours de 1/100s suffisante pour éviter le flou de bougé du sujet et du photographe. Dans ce cas précis, à 400isos, tu es encore à 1/1000s et 200isos pour le 1/500s, le 100isos autorisant encore un confortable 1/250s.
-La mise au point se fait toujours "dans l'oeil" le plus proche du photographe, si l'oeil est vivant et bien piqué, 90% des personnes trouveront le portrait réussi, même si le reste se noie dans un flou progressif. La vie doit être dans l'oeil et de toutes façons une mise au point soignée et au bon endroit permet d'exprimer le piqué de l'objectif et de donner un bon point d'accroche à l'observateur.
-Ta photo ne souffre pas d'un bruit/grain excessif, mais manque de croustillant, la faute à un lissage monstrueux qui a gommé les détails, à 100isos, le boîtier aurait appliqué un traitement moins violent. Soit ton boîtier est réglé sur anti-bruit fort, soit tu as poussé le débruitage à mort en post production, soit la sensibilité de 800 isos était inutile ici, soit un peu de tout ça. Tu peux aussi augmenter l'accentuation en poussant la netteté du boîtier de deux bons crans, pas trop quand même.
En raw tu aurais pu doser la réduction du bruit au mieux, luminance et chrominance, de concert avec une accentuation qui va de pair et se dose en force et en rayon, c'est à dire combien et à partir de quelle taille de détail/pixels, pour faire très simple.
-Il te reste la possibilité de remonter un peu la luminosité de ta photo, son contraste et sa saturation, rajouter un peu d'accentuation, mais ce sera un pis aller, ou un petit passage en noir et blanc et un traitement un peu plus "sauvage" pour cacher la misère. Cela dit, ça peut améliorer un peu, une photo qui a quand même la valeur du souvenir et du sentiment.
Bref, tu peux grandement améliorer tes photos pour pas un rond en bossant ta technique.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Macro avec EFS 60mm Macro vs EF 85mm et Bonnette 500D
Par Ducatistou dans le forum Atelier MacroRéponses: 5Dernier message: 27/09/2010, 10h21 -
Infos sur 2 objectifs Canon 17-85mm et Sigma 17-70mm
Par Trx 83 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 36Dernier message: 13/04/2010, 12h02 -
28-70mm F2,8 DG EX ou 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro
Par alexx083 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 06/01/2008, 19h26 -
Tamron 90mm Di Macro ou Sigma 70mm EX Macro
Par olivier372 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 04/07/2007, 10h44 -
Sigma DC 17-70mm f/2.8-4 ou Canon IS 17-85mm f/4-5.6
Par mystikchepas dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 05/07/2006, 00h48






